Sentence № 111925821, 30.06.2023, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/16460/19

Категорія 93

1-кп/295/307/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомирі кримінальні провадження №12019060020004133від 26.09.2019,№ 12020060020001526 від 31.03.2020, №12021062050000057 від 11.01.2021, № 12021065400001204 від 08.06.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хорошів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1700 грн;

вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.08.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн;

вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31.05.2022 за ч.2 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавленняволі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року близько 16 години 07 хвилин, ОСОБА_3 перебував у приміщенні супермаркету «Вопак-3208», що належить ТОВ «ГІППО», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 50.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав пляшку лікеру «Jagermeister», ємністю 0,5 л., 35% об ск/бут, (артикул 188997), вартістю 230 грн. 35 коп. та пляшку лікеру «Шеріданс», верш-кавов/Ірл, ємністю 0,5 л, 35% об ск/бут, (артикул 6576), вартістю 382 грн. 05 коп., які сховав під власний одяг та вийшов із магазину, попередньо не розрахувавшись за товар на касі.

В подальшому ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ГІППО», майнової шкоди на загальну суму 612 грн. 40 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

30.03.2020 приблизно о 12 години 15 хвилин ОСОБА_3 , перебував неподалік буд. АДРЕСА_3 , де помітив поруч з під`їздом вищевказаного будинку дриль ручну електричну ударну торгівельної марки «Макіта», моделі «НР2050», що належить ОСОБА_5 .

У цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно викрав дриль, ручну електричну ударну торгівельної марки «Макіта», моделі «НР2050» вартістю 2691 грн. 50 коп.

В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , заподіяв ОСОБА_5 , майнової шкоди на суму 2691 гри. 50 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 11.01.2021, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 перебували поруч з магазином «Продукти», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська 77, де ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А50 (SM- A505FM/DS)» в корпусі синього кольору, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме вищевказаним мобільним телефоном.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, запропонував ОСОБА_6 , підзарядити його мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А50 (SM-A505FM/DS)» в корпусі синього кольору за допомогою портативної батареї та повідомив ОСОБА_6 неправдиві відомості про те, що віддасть вказаний телефон після підзарядки, хоча в дійсності виконувати взяті на себе зобов`язання наміру не мав.

В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи впевненим у правдивості та добросовісності дій ОСОБА_3 , не здогадуючись про його злочинні наміри, добровільно надав останньому свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А50 (SM-A505FM/DS)», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, вартістю 4100 грн. 00 коп., з сім- картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, для підзарядки за допомогою портативної батареї, після чого, ОСОБА_3 через деякий час, місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився телефоном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy А50 (SM-A505FM/DS)», ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 в корпусі синього кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4100 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, маючи не зняту і не погашену судимість 20.05.2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин знаходився у торговельній залі маркету АЗС №ВН40 ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 166.

В цей день, час та місці, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до стенду з товарами (інструментами) торговельної марки «Fiskars» та шляхом вільного доступу таємно повторно викрав чуже майно, а саме, сокиру для розколу торговельної марки «Fiskars* 17», артикул 104710, вартістю 1128 гривень 00 копійок, що належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», яку помістив під свій одяг.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі у вказаний спосіб, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» майнової шкоди на суму 1128 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 запред`явленим обвинуваченнямвинним себевизнав повністю.Суду пояснив,що дійсно 23.09.2019 року приблизно о 16-07 год. перебувачи у приміщенні супермаркету «Вопак» в м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 50, таємно, повторно викрав пляшку лікеру «Jagermeister», та пляшку лікеру «Шеріданс», які сховав під власний одяг та вийшов із магазину, попередньо не розрахувавшись за товар на касі. В подальшому алкоголь випив.

Також, 30.03.2020 приблизно о 12-15 год., перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_3 , помітив поруч з під`їздом вищевказаного будинку дриль ручну електричну ударну торгівельної марки «Макіта». Пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, повторно викрав дриль, ручну електричну ударну торгівельної марки «Макіта», яку в подальшому продав. Під час кримінального провадження шкоду потерпілому відшкодував.

Крім того, 11.01.2021, приблизно о 01-20 год., перебуваючи поруч з магазином «Продукти», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська 77, побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung», запропонував ОСОБА_6 підзарядити його мобільний телефон за допомогою портативної батареї та повідомив йому неправдиві відомості про те, що віддасть вказаний телефон після підзарядки, хоча в дійсності виконувати взяті на себе зобов`язання наміру не мав. ОСОБА_6 , будучи впевненим у правдивості та добросовісності дій ОСОБА_3 , не здогадуючись про його злочинні наміри, добровільно надав останньому свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А50» для підзарядки за допомогою портативної батареї, після чого, ОСОБА_3 через деякий час, місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився телефоном на власний розсуд.

Також, 20.05.2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи у торговельній залі маркету АЗС ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 166, таємно викрав зі стенду з товарами сокиру для розколу торговельної марки «Fiskars* 17», яку помістив під свій одяг, а в подальшому продав.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Зважаючи на загальні засади призначення покарань, передбачені у ч. 1 ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 13.01.1995 року перебуває на обліку в КП «Обласний медичний центр з надання спеціалізованої допомоги хворим на залежності, ВІЛ/СНІД-інфекції та шкірно-венерологічні захворювання» ЖОР з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно ст. 66 КК України обставининами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання за останнім епізодом кримінального правопорушення є рецидив злочинів.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З огляду на зазначене, а також те, що обвинувачений, будучи раніше судимим, для себе належних висновків не зробив, знову вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді позбавлення волі.

Строк відбування ним покарання слід рахувати з дня затримання за попереднім вироком.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні в сумі в сумі 1307,60 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за частиною 2 статті 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

На підставі ч.1ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень з урахуванням покарання, відбутого частково за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31.05.2022, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 04.06.2021.

Долю речовихдоказів вирішити наступним чином:

-5 DVD-R диски з камер відео спостереження, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження у прокурора, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-3 документи на перфоратор, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження у прокурора, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-смартфон та банківську карту, що зберігаються у потерпілого залишити потерпілому;

Процесуальні витрати в сумі 1307,60 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1