Decision № 1118944, 12.11.2007, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast

Справа 2-1509/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Губської Л.В.

при секретарі Кобяковій О.М.

за участю:

представника позивача Проценка В.К.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

31.08.2007 року комунальне підприємство «Об»єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» (далі - ОЖКГ) звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості власників квартири за утримання будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, і зобов»язані приймати участь в утриманні будинку та прибудинкової території. Однак, вони з 1 лютого 2006 по 31 березня 2007 року року не вносили повною мірою нараховану їм плату, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 422грн.93 коп., яку позивач просив стягнути примусово.

У судовому засіданні представник позивача Проценко В.К. підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 422,93 грн. а також сплачені ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав і пояснив, що власниками зазначеної квартири є він і його донька - відповідачка ОСОБА_2. Він вважає, що ОЖКГ надає неякісні послуги, нараховує вартість тих робіт, які фактично не виконує, тому вони сплачують нараховані платежі частково.

Відповідачі ОСОБА_2.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, зі слів відповідача ОСОБА_1 не заперечують, щоб справа розглядалась у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

 У відповідності зі ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками підсобних приміщень будинку, технічного устаткування, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в будинку.

 Згідно зі ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов»язковим додержанням вимог правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006р. №45, власник та наймач квартири зобов»язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом

Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі-Закон), послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) належать до житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.7. Закону встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, а також затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування.

Судом установлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності відповідачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2., про що свідчить свідоцтво про право власності на житло (а.с.46). В зазначеній квартирі зареєстровані також відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.4). За період з лютого 2006 року по березень 2007 року їм нараховано за утримання будинку і прибудинкової території 948,47 грн., сплачено відповідачами 525,54 грн., заборгованість складає 422,93 грн.

Правила утримання будинків та прибудинкових терирорій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. За № 927\11207 в п.1.1. визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, а саме:

- забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням;

– проведення єдиної технічної політики в житловій сфері, що забезпечує виконання вимог чинних нормативів з утримання, поточного і капітального ремонту та реконструкції жилих будинків та прибудинкових територій.

Відповідно до п.5.6 ч.1 ст.20 Закону споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством, а також на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період ... фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач ОСОБА_1 в своїх поясненнях суду обумовив часткову оплату послуг ОЖКГ неякісним їх наданням, однак, в підтвердження своїх доводів він не надав суду будь-яких доказів наведеного, в той час, як позивачем надано суду перелік виконаних робіт з утримання житлового будинку, в якому мешкають відповідачі (а.с.20,27-44), а також документи, що підтверджують діючі тарифи на житлово-комунальні послуги (а.с.48-51).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачі повинні сплатити позивачеві суму заборгованості, що склалась на 31.03.2007р.

Разом з тим, суд вважає, що витрати з утримання будинку та прибудинкової території повинні нести відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2. як власники квартири.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1,2).

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави (а.с.10).

 На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 57-59,88, 212-214 ЦПК Україна, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Об»єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь комунального підприємства "Об'єднання жилищно-коммульного господарства Ясинуватської міськради" (р/рахунок 26007301520361 у ПІБ м.Ясинуватої, МФО 334420, код ОКПО 03343195) заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 422 грн.93 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 452 (чотириста п»ятьдесят дві) грн. 93 коп. і судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

В задоволенні позову комунального підприємства «Об»єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської ради» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території - відмовити.

 Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

 Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя