Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/12620/23
Провадження № 2-о/686/372/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
присяжних: Марчука В.А.,
Охман О.В.,
при секретарі Цибульській Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
встановив:
22 травня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_2 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду, в зв`язку з чим заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном батька.
Ухвалою судді від 25 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 31 травня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено.
Ухвалою суду від 26 червня 2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.
В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що вимоги заяви підтримує та просив її задовольнити. Окрім того, заявник вказав, що він єдиний син ОСОБА_2 , в зареєстрованому шлюбі його батько не перебуває, проте проживає разом із ОСОБА_3 , яка є особою похилого віку, однак за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти задоволення заяви не заперечує, та долучив до заяви подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над його батьком.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.
Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій, керувати ними.
Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 405 від 20.06.2023 року ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді деменції неуточненого генезу, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Таким чином, ОСОБА_2 слід визнати недієздатним.
Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.
Згідно до ст. 58ЦК Україниопіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.
Статтею 60ЦК України визначено, щосуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Так,умови проживання ОСОБА_1 та йогохарактеристика,стан здоров`ядають підставивважати можливимвиконання нимопікунських обов`язківщодо йогобатька ОСОБА_2 .
Окрім того, він являється єдиним сином ОСОБА_2 , інших осіб, які би могли виконувати опікунські обов`язки немає.
Отже, перешкоди для призначення ОСОБА_1 опікуном його батька ОСОБА_2 , передбаченіст. 64 ЦК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч. 6, ч. 7ст. 300ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатним та встановити над ним опіку.
Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) опікуном над його батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 5379 грн. 40 коп. (реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» UA158201720313251005201007077, призначення платежу «експерт Руй Михайло Михайлович, за проведення експертизи ОСОБА_2 » МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва).
Копію рішення направити Виконавчому комітету Хмельницької міської ради.
Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 30 червня 2023 року.
Суддя О.М. Палінчак
присяжні: В.А. Марчук
О.В. Охман
The court decision No. 111892801, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 30.06.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 686/12620/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: