Court ruling № 111887840, 16.06.2023, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 червня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/151/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Василишин О.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Бережанської окружної прокуратури (вул. Пирогова,5а, м. Бережани, Тернопільського р-н, Тернопільської обл., 47501) в інтересах держави в особі Підгаєцької міської ради Тернопільського району, Тернопільської області (вул. Шевченка, 39, м. Підгайці, Тернопільського р-н, Тернопільської обл., 48000)

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: зобов`язання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області по акту приймання-передачі комунальне майно гідротехнічні споруди ставу м. Підгайці, передані йому відповідно до Договору від 07.08.2017, а саме: водовпускну-водовипускну споруду шлюз регулятор, водовпускну споруду монах, водовпускну-водовипускну споруду монах, міст, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 89,2кв.м.

За участі прокурора Михайлюк Тетяни Василівни, посвідчення №071086 від 01.03.2023, довіреність № 15-25ВИХ-23 від 06.01.2023.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Ухвалою суду від 07.03.2023 позовну заяву №52-771ВИХ-23 вiд 28.02.2023 (вх. №165 вiд 02.03.2023) залишено без руху, ухвалою суду від 27.03.2023 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.04.2023, сторони повідомлені про дату і час судового засідання.

У судовому засіданні 28.04.2023 та 23.05.2023, враховуючи клопотання представника відповідача (адвокат Григоришин А.) про відкладення судових засідань №б/н від 28.04.2023 (вх. №3639 від 28.04.2023) та №б/н від 22.05.2023 (вх. №4422 від 22.05.2023), постановлено ухвали про оголошення перерви відповідно до 23.05.2023 та 16.06.2023, які занесено у протокол судового засідання, сторони справи повідомлені про час та дату розгляду справи.

Виконувач обов`язків керівника Бережанської окружної прокуратури ( Цаплан Я.) подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки між Підгаєцькою міською радою та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено 09.06.2023 Додаткову угоду до Договору оренди нерухомого майна гідротехнічних споруд ставу м. Підгайці від 07.08.2017, відповідно до якої сторонами вирішено припинити дію Договору з моменту підписання угоди та підписано Акт повернення Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 Підгаєцькій міській раді об`єкта оренди гідротехнічних споруд ставу м. Підгайці, а також просить повернути Тернопільській обласній прокуратурі судовий збір в розмірі 2 684,00грн сплачений згідно платіжної інструкції №299 від 23.02.2023.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подану заяву та просить її задовольнити.

Підгаєцька міська рада будь - яких заяв чи клопотань не подала.

Відповідач будь - яких заяв чи клопотань не подав.

Розглянувши матеріали справи, заяву прокурора про закриття провадження у справі та повернення судового збору, суд задовольняє її, виходячи з наступного:

- між Підгаєцькою міською радою (Орендодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено 07.08.2017 Договір оренди нерухомого майна гідротехнічних споруд ставу м. Підгайці, відповідно до умов якого (п. 1.1 Договору) Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Підгаєцької міської ради №41 від 07.08.2017 «Про затвердження протоколу конкурсної комісії та надання в оренду гідротехнічних споруд ставу м. Підгайці» передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування гідротехнічні споруди ставу м. Підгайці, а саме: 1- водовпускну -водовипускну споруду шлюз регулятор, 2 - водовпускну споруду монах, 3 - водовпускну-водовипускну споруду монах, 4 - міст, що знаходиться у власності територіальної громади міста Підгайці в особі Підгаєцької міської ради, майно передається в оренду з метою розведення прісноводної товарної риби.

Факт передачі майна в оренду підтверджується Актом прийманняпередачі орендованого майна від 07.08.2017, який підписаний представниками сторін без зауважень.

Прокурор звернувся з позовом про зобов`язання відповідача повернути територіальній громаді в особі Підгаєцької міської ради по акту приймання-передачі комунальне майно гідротехнічні споруди ставу м. Підгайці. На обґрунтування вимог посилається на наступне: - Договір оренди є нікчемним, так як в порушення вимог законодавства та умов Договору такий нотаріально непосвідчений; - не здійснено його державну реєстрацію, а тому Договір вважається не укладеним та не створює прав та обов`язків для сторін, а відповідно гідротехнічні споруди використовуються відповідачем без достатньої правової підстави.

У процесі розгляду справи між сторонами укладено 09.06.2023 Додаткову угоду до Договору оренди нерухомого майна гідротехнічних споруд ставу м. Підгайці, від 07.08.2017, відповідно до п. 1 якої Сторони вирішили припинити дію Договору оренди нерухомого майна гідротехнічних споруд ставу м. Підгайці від 07.08.2017 укладеного між Підгаєцькою міською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 з моменту підписання угоди.

Згідно Акту повернення об`єкта оренди від 09.06.2023, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 передав, а Підгаєцька міська рада прийняла об`єкт оренди за Договором оренди нерухомого майна гідротехнічних споруд ставу м. Підгайці від 07.08.2017, а саме: водовпускну-водовипускну споруду шлюз регулятор, водовпускну споруду монах, водовпускну-водовипускну споруду монах, міст.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи існування спору на час звернення прокурора з позовом до суду, який став відсутній на час вирішення спору, а тому суд задовольняє клопотання прокурора та закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Порядок повернення та підстави повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

За загальним змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, які не потребують розгляду справи по суті й оцінки обставин справи та подання сторонами доказів.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Відповідно до п. 5 ч. 1 названої статті Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги викладене, сплачений Тернопільською обласною прокуратурою згідно платіжної інструкції №299 від 23.02.2023 судовий збір в сумі 2 684,00грн за подання позовної заяви підлягає поверненню з Державного бюджету України .

Керуючись ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст.234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі №921/151/23.

2.Повернути Тернопільській обласній прокуратурі (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код одержувача 02910098, р/р UA498201720343190002000004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00коп. судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №299 від 23.02.2023 (електронний примірник якої знаходиться в матеріалах справи).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (23.06.2023) до Західного апеляційного господарського суду.

Оригінал ухвали направити Тернопільській обласній прокуратурі (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль).

Копію ухвали направити: 1) Бережанській окружній прокуратурі (вул. Пирогова,5а, м. Бережани, Тернопільського р-н, Тернопільської обл., 47501); 2) Підгаєцькій міській раді Тернопільського району, Тернопільської області (вул. Шевченка, 39, м. Підгайці, Тернопільського р-н, Тернопільської обл., 48000); 3) Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.С. Стадник