Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4435/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.
розглянула матеріали адміністративного позову
позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И Л А:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , через адвоката Гуру К.В., звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "С":
- №00015830704 від 15.03.2023 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 110884, 21 грн.;
- №00015850704 від 15.03.2023 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 208147, 50 грн.;
- №00016480704 від 16.03.2023 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 91488, 67 грн.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Згідно з частиною 6 статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Позовна заява ФОП ОСОБА_1 подана і підписана представником - адвокатом Гурою К.В. Всупереч ч.6 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначені відомості, визначені у п.2 ч.5 ст.160 КАС України стосовно цього представника.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" установлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі 2684 грн.
Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Позивач заявив у позовній заяві вимоги про вирішення трьох публічно-правових спорів, що виникли між сторонами у зв`язку із притягненням позивача до відповідальності за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій, та оскаржує три податкових повідомлення-рішення відповідача, а саме:
- №00015830704 від 15.03.2023 року, прийняте на підставі акту фактичної перевірки №901/11/11/РРО/ НОМЕР_1 від 22.02.2023 року, проведеної у належній ФОП ОСОБА_1 господарській одиниці - торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 );
- №00015850704 від 15.03.2023 року, прийняте на підставі акту фактичної перевірки №903/11/11/РРО/ НОМЕР_1 від 22.02.2023 року проведеної у належній ФОП ОСОБА_1 господарській одиниці - торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, Привокзальна площа;
- №00016480704 від 16.03.2023 року, прийняте на підставі акту фактичної перевірки №1058/11/11/РРО/ НОМЕР_1 від 24.02.2023 року проведеної у належній ФОП ОСОБА_1 господарській одиниці - торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Позовні вимоги про скасування цих податкових повідомлень-рішень, які ґрунтуються за різних фактичних обставинах, не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, не співвідносяться між собою як основна та похідна у розумінні пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України.
Тож позивач порушив правила об`єднання позовних вимог, а у суду є підстави для застосування положень частини 6 статті 172 КАС України щодо роз`єднання позовних вимог для їх окремого розгляду в окремих провадженнях.
За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Оскільки позовна заява ФОП ОСОБА_1 містить три самостійних вимог майнового характеру, кожна з яких є об`єктом сплати судового збору, тому за вирішення кожного з трьох публічно-правових спорів має бути сплачено судовий збір за ставкою, установленою підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Відтак, за подання вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00015830704 від 15.03.2023 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 110 884, 21 грн. має бути сплачений судовий збір у розмірі 1108, 84 грн.
За подання вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00015850704 від 15.03.2023 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 208 147, 50 грн. має бути сплачений судовий збір у розмірі 2081, 48 грн.
За подання вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00016480704 від 16.03.2023 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 91 488, 67 грн. має бути сплачений судовий збір у мінімальному розмірі 1073, 60 грн.
Тож загальна сума судового збору складає 4263, 92 грн.
Позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатив судовий збір у сумі 4105, 22 грн. що є меншим від розміру, установленого законом. Отже, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 158, 70 грн.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:
- позовну заяву із зазначенням відомостей, визначених п.2 ч.5 ст.160 КАС України стосовно представника позивача, яким підписана позовна заява;
- копію виправленої позовної заяви для відповідача;
- документ про доплату судового збору у сумі 158, 70 грн.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
The court decision No. 111848314, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 28.06.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 340/4435/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: