Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 229/2864/23
Номер провадження 3/229/1912/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2023 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківки Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше,протягом року,до адміністративноївідповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
03травня 2023року доДружківського міськогосуду Донецькоїобласті надійшовпротокол проадміністративне правопорушеннясерії ВАБ№ 938278від 30.04.2023 року відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу, 30 квітня 2023 року о 22 год. 40 хв. за адресою м.Дружківка, вул.Космонавтів, 44-137 гр. ОСОБА_1 знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння поводив себе неадекватно, висловлювався в грубій формі у бік гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 відреагував агресивно, а саме висловлювався в грубій формі у бік поліцейських, хапав за форменний одяг та намагався вдарити, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в протоколі є його підпис. Заяв, клопотань про розгляд справи за його відсутності або перенесення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.
Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Суб`єктом правопорушення може бути особа, яка досягла 16 років.
Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського - це свідомо несумлінне, уперте небажання підкоритися наказу поліцейського (його вимозі), виданого в межах повноважень та відповідно до законодавства.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах справи.
Суддя,оцінивши вищезазначенідокази засвоїм внутрішнімпереконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивномудослідженні всіхобставин справив їхсукупності,керуючись закономі правосвідомістю,прийшов довисновку,що вдіях ОСОБА_1 є склададміністративного правопорушення,передбаченого ст.185КУпАП,а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характері ступіньсуспільної небезпечностіздійсненого правопорушення,повторність вчиненняправопорушення,особу якапритягається доадміністративної відповідальності,той факт,що вчиненеадміністративне правопорушеннямало місце,та знайшлосвоє підтвердженняпід часрозгляду справи,суддя вважаєдоцільним піддатиособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності адміністративномустягненню увиді штрафув розмірівосьми неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян.
На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 185, 283-284, 287, 289 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Штраф підлягає сплаті на рахунок: UA808999980313000106000005694, отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції", призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення (зазначити номер справи).
Судовий збірпідлягає сплатіна користьдержави:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ:37993783,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),на рахунокотримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А.Л. Гонтар
The court decision No. 111842607, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.06.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 229/2864/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: