Court ruling № 111815276, 27.06.2023, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10093/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні питання прийнятності заяви ОСОБА_1 від 12.04.2023 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 22.12.2022 у справі №440/10093/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2023 ОСОБА_1 направила до Полтавського окружного адміністративного суду заяву від 12.04.2023 (надійшла до суду 17.04.2023), у якій просить суд в порядку ст. 383 КАС України:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №440/10093/22 щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з недосягненням пенсійного віку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що спричинили порушення закону при виконанні судового рішення;

- установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

26.06.2023 справу №440/10093/22 після її повернення з Другого апеляційного адміністративного суду передано судді для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 383 Кодексу).

Всупереч наведеному доказів надсилання заяви іншим учасникам справи заявниця суду не надала, хоча й зазначила у числі додатків квитанцію про відправлення відповідачеві заяви про визнання протиправними рішення. Натомість ОСОБА_1 надала суду зайвий екземпляр заяви з додатками.

Тож заявниця не дотрималася процедури звернення до суду, що визначена статтею 383 КАС України.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог ч. 3 ст. 383 КАС України, так як не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 12.04.2023 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 22.12.2022 у справі №440/10093/22 - повернути заявнику.

Копію ухвали видати особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун