Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 336/5441/23
Провадження № 2-с/336/30/2023
Ухвала
про скасування судового наказу
23 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
встановила:
Боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2023 у справі №336/5441/23 (провадження №2-н/336/1351/2023), у зв`язку із необґрунтованістю заборгованості.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи про видачу судового наказу, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
09.06.2023 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя виданий судовий наказ у справі №336/5441/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська 26А, на поточний рахунок НОМЕР_2 філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЄДРПОУ: 39587271, суму боргу за поставлений природний газ у розмірі 2189,01 гривень.
Також, вказаним судовими наказом стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська 26А, на поточний рахунок НОМЕР_3 , ПАТ АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 39587271, - витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 268 (двісті сорок вісім) гривень 40 копійок.
Боржниця ОСОБА_1 у встановлений строк подала заяву про скасування вказаного судового наказу.
Згідно з ч.3 ст.173 ЦПК України,у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 09.06.2023 у справі №336/5441/23 підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -
постановила:
Заяву задовольнити.
Судовий наказу справі№336/5441/23,виданий 09червня 2023року Шевченківськимрайонним судомм.Запоріжжя зазаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЗапоріжгазЗбут» провидачу судовогонаказу щодостягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза поставленийприродний газ в розмірі2189(двітисячі стовісімдесят дев`ять)гривень 01копійка та витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок скасувати.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.С. Звєздова
The court decision No. 111810039, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 23.06.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 336/5441/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: