Court ruling № 111807621, 27.06.2023, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/11457/19

Провадження № 4с/712/25/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Туз Н.В.

за участі представника суб`єкта оскарження ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ), інші особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Черкаської міської ради про закриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Другого відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ), інші особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Черкаської міської ради про закриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2021 року зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди їй у вихованні дитини та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб встановлений рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради № 573 від 07.09.2018 «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні матері ОСОБА_3 з малолітнім ОСОБА_4 ».

Відповідно до рішення служби у справах дітей Черкаської міської ради № 573 від 07.09.2018 року ОСОБА_3 встановлено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином Чином ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 : перші та треті вихідні місяця з 09-00 суботи до 19-00 неділі; святкові дні та день народження дитини з 13-00 до 18-00; без присутності батька дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

На виконання вказаного рішення суду, Соснівським районним судом було видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Константиновим В.С. від 12.01.2022 року відкрито виконавче провадження № 58129406 за виконавчим листом № 712/11457/19 від 09.12.2021 року. Постановою старшого державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохименко О.С. від 31.03.2023 року було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Скаржник вважає зазначену постанову незаконною та протиправною, оскільки державний виконавець Трохименко О.С. закінчивши виконавче провадження фактично самоусунувся від виконання своїх обов`язків та орган державної виконавчої служби набув статусу суб`єкта, який безпосередньо перешкоджає виконанню судового рішення. За період з 12 січня 2022 року по 31 березня 2023 року у виконавчому провадженні № 68129406 жоден державний виконавець не застосував заходи примусового виконання судового рішення, що встановлені рішенням суду. Крім того, державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 02.05.2022 вже виносилась постанова про закінчення виконавчого провадження №58129406,яка буланею оскаржената ухвалоюСоснівського районногосуду м.Черкаси від07.07.2022року визнанонеправомірною таскасовано вказанупостанову,та зокрема,зобов`язано державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити розгляд її заяви № 1 від 21 лютого 2022 року про залучення до виконавчих дій у виконавчому провадженні № 68129406 представника органу опіки і піклування та спеціаліста у галузі дитячої психології.

Просить визнати бездіяльність державних виконавців Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Константинова В.С., Дан А.І., Сиротюка Д.В., Ілляшенка І.М. та Трохименка О.С., що полягає в нездійсненні заходів примусового виконання судового рішення у справі № 712/11457/19 у виконавчому провадженні № 68129406 за період з 12.01.2022 року по 31.03.2023 року неправомірною.

Визнати постанову про закінчення виконавчого провадження № 68129406 від 31.03.2023 року державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохименка О.С. неправомірною, та скасувати вказану постанову.

Зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохименка О.С. вжити всіх заходів примусового виконання судового рішення у справі № 712/11457/19, вчиняти виконавчі дії повно та своєчасно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2023 року прийнято до провадження вказану скаргу та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Соснівськогорайонного судум.Черкаси від18.05.2023року залучено до участі у справі Другий відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як процесуального правонаступника Центрального відділу ДВС у м. Черкаси.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд скарги в її відсутність.

Представник Другоговідділу ДВСм.Черкаси Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(Київ)ТрохименкоО.С. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги скаржника вказуючи, що державним виконавцем здійснені всі необхідні заходи для виконання рішення суду, а тому відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження було закінчено та прийнята відповідна постанова. Скаржниця не навела жодних обґрунтувань стосовного того, що було проявом саме протиправної бездіяльності державного виконавця, тобто які фактичні обставини свідчать про те, що невиконання судового рішення станом на певну календарну дату є результатом не вжиття державним виконавцем заходів та ухвалення рішень, які він в межах своїх повноважень був зобов`язаний вжити, але не зробив цього і що об`єктивно йому завадило.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити скаржниці в задоволені скарги. При цьому зазначив, що жодних перешкод у спілкуванні з дитиною він не чинить. Син сам категорично відмовляється спілкуватися з матір`ю.

20.04.2023року ОСОБА_3 надала досуду письмовепояснення,в якомузазначає,що ОСОБА_2 разом зісвоїм адвокатомз метоюштучного перешкоджаннявиконання рішеннявказують,що «Дитинавідмовляється відзустрічі зтим збатьків,який проживаєокремо». Усвідомлюючи той факт, що дитина перебуває під психічним впливом нею було подано державному виконавцю клопотання про залучення до участі у виконавчому провадженні спеціаліста з метою встановлення реального психічного стану дитини, його відношення до матері та встановлення факту здійснення на дитину тиску, з метою запобігання зустрічі. Однак, жодним виконавцем такий спеціаліст залучений не був. Вважає, що поведінка державного виконавця формально імітувала якусь сукупність дій у зв`язку з чим рішення суду не виконано, інтереси дитини проігноровані.

В своєму запереченні на відзив, скерованого до суду 04.05.2023 року ОСОБА_3 зазначає, що державні виконавці, які здійснювали виконавче провадження № 68129406 позбавлені професіоналізму та ініціативності, та не здатні своїми діловими якостями забезпечити виконання судового рішення. Таким чином, державні виконавці не забезпечили вжиття співмірних заходів виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2021 року у справі № 712/11457/19 своєчасно та в повному обсязі, натомість прийняли рішення про закінчення виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служи під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. У випадку, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що на виконанні у Центральному відділідержавної виконавчоїслужби умісті ЧеркасиЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (Київ)перебувало виконавче провадження № 68129406 щодо примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/11457/19 від 16.07.2021 року про

зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у вихованні дитини та спілкуванні з малолітнім чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб встановлений рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради № 573 від 07.09.2018 «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні матері ОСОБА_3 з малолітнім ОСОБА_4 ».

Відповідно до рішення служби у справах дітей Черкаської міської ради № 573 від 07.09.2018 року ОСОБА_3 встановлено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 : перші та треті вихідні місяця з 09-00 суботи до 19-00 неділі; святкові дні та день народження дитини з 13-00 до 18-00; без присутності батька дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Константиновим В.С. від 12.01.2022 року відкрито виконавче провадження № 58129406 за виконавчим листом № 712/11457/19 від 09.12.2021 року.

В подальшому постановою старшого державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохименко О.С. від 31.03.2023 року було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Скаржниця усвоїй скарзізазначає,що державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 02.05.2022 вже виносилась постанова про закінчення виконавчого провадження № 58129406. Зазначена постанова нею була оскаржена та ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.07.2022 року визнано неправомірною та скасовано вказану постанову.

В судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем у виконавчому провадженні № 58129406 було проведено ряд виконавчих дій, а саме:

31.01.2022 під час розмови з ОСОБА_3 , встановлено, що боржником рішення суду не виконується, про що відповідно, складений акт державного виконавця від 31.01.2022.

01.02.2022 державним виконавцем прийнято вимогу №7022, якою зобов`язано боржника та стягувача з`явитися 07.02.2022 до Центрального ВДВС у м. Черкаси для підтвердження факту виконання або ж невиконання виконавчого документу.

07.02.2022 державним виконавцем складено акт державного виконавця, в якому встановлено, що боржник до державної виконавчої служби не з`явився.

07.02.2022 надійшла заява стягувана ( ОСОБА_3 ), в якій остання повідомила, що ОСОБА_2 15.01.2022 та 05.02.2022 рішення суду не виконав.

07.02.2023державним виконавцемприйнято постановупро накладенняштрафу заневиконання боржникомвиконавчого листа№ 712/11457/19від 09.12.2021,виданого Соснівськимрайонним судомм.Черкаси,у розмірі1700,00грн.

15.02.2022 державним виконавцемприйнято вимогу№10872,відповідно доякої,19.02.2022 державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

19.02.2022державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що боржник ОСОБА_2 відчинив двері квартири та надав безпосередній доступ до дитини стягувачці ОСОБА_3 . Спілкування стягувачки з дитиною проходило на відстані, дитина не підходила до неї, на питання чи згодна дитина поїхати разом з ОСОБА_3 дитина відмовлялась. Під час перевірки виконання рішення були присутні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що наявні підписи в акті державного виконавця.

19.02.202302.05.2022 державним виконавцем винесена постанова №68129406 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України про виконавче провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.07.2022: визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у розгляді заяви стягувача ОСОБА_3 № 1 від 21 лютого 2022 року про залучення до виконавчих дій у виконавчому провадженні № 68129406 представника органу опіки і піклування та спеціаліста у галузі дитячої психології, визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про закінчення виконавчого провадження № 68129406 від 02.05.2022, зобов`язано державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити розгляд заяви стягувана ОСОБА_3 № 1 від 21 лютого 2022 року про залучення до виконавчих дій у виконавчому провадженні № 68129406 представника органу опіки і піклування та спеціаліста у галузі дитячої психології.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13.09.2022, ухвалу суду першої інстанції залишеною без змін.

18.07.2022 державним виконавцем Центрального відділу ДВС у ВП № 68129406 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 712/11457/19 від 09.12.2021, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси.

19.7.2022державним виконавцем прийнято вимогу № 33248, відповідно до якої, 23.07.2022 державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

19.07.2022 державним виконавцем прийнято повідомлення № 33257, відповідно до якого службу у справах дітей Черкаської міської ради повідомлено про необхідність бути присутнім 23.07.2022 при перевірці виконання судового рішення.

20.07.2022 державним виконавцем прийнято вимогу № 33454, відповідно до якої, 06.08.2022 державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

20.07.2022 державним виконавцем прийнято повідомлення № 33458, відповідно до якого службу у справах дітей Черкаської міської ради повідомлено про необхідність бути присутнім 06.08.2022 при перевірці виконання судового рішення.

28.07.2022 державним виконавцем прийнято вимогу № 36058, відповідно до якої Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Черкаській області зобов`язано про можливість залучення Черкаського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України як спеціаліста з кваліфікацією судового експерта, який має спеціальні знання у галузі дитячої психології.

06.08.2022 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та складено відповідний акт.

18.08.2022 державним виконавцем прийнято вимогу № 39783, відповідно до якої, 20.08.2022 державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

22.08.2022 державним виконавцем прийнято вимогу № 40622, відповідно до якої, 24.08.2022 державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

30.08.2022 державним виконавцем прийнято постанову про залучення представників Служби у справах дітей Черкаської міської ради під час проведення виконавчих дій 03.09.2022.

31.08.2022 державним виконавцем прийнято вимогу № 43448, відповідно до якої, 03.09.2022 державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

03.09.2022 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та складено відповідний акт.

15.09.2022 державним виконавцем прийнято постанову про залучення представників Служби у справах дітей Черкаської міської ради під час проведення виконавчих дій 17.09.2022.

15.09.2022 державним виконавцем прийнято вимогу № 46735, відповідно до якої, 17.09.2022 державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

15.09.2022 державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу за невиконання боржником виконавчого листа № 712/11457/19 від 09.12.2021, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, у розмірі 3400,00 грн.

17.09.2022 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та складено відповідний акт.

29.09.2022 державним виконавцем прийнято вимогу № 50445, відповідно до якої, 01.10.2022 державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

13.10.2022державним виконавцем прийнято вимогу № 52711, відповідно до якої, 15.10.2022 державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

26.10.2022 державним виконавцем до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України ОСОБА_2

02.11.2022 державним виконавцем прийнято вимогу № 57066, відповідно до якої, державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

05.11.2022 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та складено відповідний акт.

16.11.2022 державним виконавцем прийнято вимогу № 59654, відповідно до якої, 19.11.2022 державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

02.12.2022 державним виконавцем прийнято вимогу № 62644, відповідно до якої, 03.12.2012 державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

02.12.2022 державним виконавцем прийнято вимогу № 62648 якою Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області зобов`язано повідомити про результати розгляду подання про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Листом від 22.12.2022 № 16962/46-22 Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області повідомлено про те, що 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12021250310002578 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

11.01.2023 державним виконавцем прийнято вимогу № 1097, відповідно до якої, 07.01.2023 державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

11.01.2023 державним виконавцем прийнято вимогу № 1100, відповідно до якої, 21.01.2023 державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

03.02.2023 державним виконавцем прийнято вимогу № 5175, відповідно до якої, 04.02.2023 державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

31.03.2023 державним виконавцем прийнято оскаржувану Чернявською М.В. постанову.

Згідно з ч.1ст. 4 ЦПК Українипередбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись до суду з даною скаргою, заявник, як на підставу для її задоволення посилається на неправомірність дій державного виконавця щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження, оскільки державним виконавцем належних виконавчих дій щодо виконання рішення суду не проводилося.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Отже, виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченогост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

Згідно зіст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюютьсяЗаконом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.ч.1, 2ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно зп.11ч.1 ст.39Закону України«Про виконавчепровадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Статтею 63 регламентовано Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ч.2, 3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання без поважних боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконане без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбаченого цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Досліджуючи надані до суду матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що державним виконавцем не в повному обсязі здійснено заходи щодо виконання посадових прав та обов`язків, передбаченихст.18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено лише про те, що всі дії згідно ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконано.

Після відновлення виконавчого провадження державним виконавцем було проведено ряд вищевказаних виконавчих дій, однак, не виконано державним виконавцем ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.07.2022 року в частині залучення до виконавчих дій у виконавчому провадженні № 68129406 спеціаліста у галузі дитячої психології.

Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 82 цього Кодексу.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова державного виконавця від 31.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження № 68129406 є передчасною та неправомірною, та такою, що порушує права заявника на судовий захист, а тому приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови.

Щодо вимог про визнання протиправними дії державних виконавців та про зобов`язання державних виконавців вчиняти виконавчі дії повно та своєчасно, суд приходить до наступного.

На думку суду, дійсна мета даної скарги, обґрунтована заявником це скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задля подальшого виконання рішення суду, досягнута шляхом задоволення судом в цій частини вимог скарги, а тому визнання протиправними дії державних виконавців, не призведе до більш ефективного захисту прав скаржника. Крім того, враховуючи ті заходи які вживалися державним виконавцем, суд не вбачає їх протиправними та при здійсненні виконавчих дій державні виконавці діяли в межах своїх повноважень.

Керуючись статтями 259-265, 447- 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 31.03.2023 року № 68129406.

В іншій частині вимог скаржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складений 27.06.2023