Court ruling № 111774792, 16.06.2023, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 16.06.2023Справа № 554/4684/18 Провадження № 2-c/554/64/2023

У Х В А Л А

16 червня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 09 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 56138.42 грн., а також судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.(справа № 554/4684/18), -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернувся досуду іззаявою проскасування судовогонаказу (справа № 554/4684/18) по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 56138.42 грн., а також суму судового збору у розмірі 176.20 грн .

У заяві про скасування судового наказу прохав поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що йому про даний судовий наказ стало відомо 30.05.2023 року в Державній виконавчій службі, коли він почав з`ясовувати причину заблокування його кредитної картки. Зазначив, що не погоджується із судовим наказом в повному обсязі, оскільки заборгованість стягується за послуги з теплопостачання , яка утворилась у квартирі АДРЕСА_1 . Однак 18.07.2017 року він за вказаною адресою знятий з реєстраційного обліку, що підтверджується довідкою виданою ОСББ «Полюсна,10» та з цієї дати зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 2». ОСОБА_1 вказує , що він не є ні власником, ні співвласником квартири АДРЕСА_1 . Власником вказаної квартири є ОСОБА_2 .. Заявник вважає, що всі нарахування йому заборгованості за адресою АДРЕСА_3 після 18.07.2017 року є незаконними, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 серпня 2018 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Октябрським районним судом м. Полтави 09 серпня 2018 року видано судовий наказ у справі № 554/4684/18, провадження № 2-н/554/337/2019 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованісті за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 56138.42 грн., а також суму судового збору у розмірі 176.20 грн.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали справи не містять підтвердження отримання боржником копій судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк, тому поновлення строку не потребується.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які суперечать наданим заявником доказам, а боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вбачаю за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 09 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 56138.42 грн., а такожсудового зборув розмірі176грн.20коп.(справа № 554/4684/18) - задовольнити.

Судовий наказ Октябрського районного суду м.Полтави від 09 серпня 2018 року (№ 554/4684/18, провадження №2-н/554/337/2018)про стягненнясолідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН - НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ІПН - НОМЕР_3 які проживаютьза адресою: АДРЕСА_3 ,на користьПолтавського обласногокомунального виробничогопідприємства тепловогогосподарства «Полтаватеплоенерго»,юридична адреса:36008,м.Полтава,вул.Комарова,2-а,на р/р№ НОМЕР_4 в філіїПолтавське обласнеуправління АТ«Ощадбанк»,МФО 331467,ЗКПО 03338030,заборгованість запослуги теплопостачанняз урахуванняміндексу інфляціїта 3%річних всумі 56138.42грн.,а такожсуму судовогозбору урозмірі 176.20грн.- скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко