Court ruling № 111769718, 23.06.2023, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

23 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/567/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику сторін

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрати на професійну правничу допомогу (вх. № 15945 від 21.06.23) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (61108, м. Харків, просп. Академіка Курчатова, буд. 12, кв. 132), 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 202600,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма", 2. ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з солідарно з першого та другого відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №576/ЮК/-21МСБ від 03.12.2021 у розмірі 202600,10 грн, яка складається з:

- 99000,00 грн. строкової заборгованості основного боргу (кредиту);

- 86349,03 грн. простроченої заборгованості основного боргу (кредиту);

- 2382,73 грн. строкової заборгованості за процентами;

- 14868,34 грн. простроченої заборгованості за процентами.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі № 922/567/23 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" 99000,00 грн. строкової заборгованості основного боргу (кредиту) за кредитним договором №576/ЮК/-21МСБ від 03.12.2021р.; 86349,03 грн. простроченої заборгованості основного боргу (кредиту); 2382,73 грн. строкової заборгованості за процентами; 14868,34 грн. простроченої заборгованості за процентами. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" 1519,50 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" 1519,50 грн. судового збору.

21.06.2023 через загальний відділ документообігу суду через систему Електронний суд від позивача надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрати на професійну правничу допомогу (вх. № 15945 від 21.06.23), в якій позивач просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 35194,14 грн.

У заяві позивачем вказано про те, що судове рішення отримано останнім 12.06.2023 через систему Електронний суд та остільки, у зв`язку із розглядом даної справи позивачем понесено витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката останній разом з заявою надає копії документів, а саме: договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №251021 від 25.10.2021, додаткової угоди №57 від 24.01.2023 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №251021 від 25.10.2021, акту №57-1 від 06.03.2023 прийому-передачі послуг за додатковою угодою №57 від 24.01.2023 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №251021 від 25.10.2021, платіжного доручення №6982 від 14.03.2023. Даними документами підтверджується розмір витрат, понесених позивачем на професійну правничу (правову) допомогу адвоката, пов`язаних зі справою №922/567/23 в сумі 35194,14 грн..

Дослідивши матеріали справи та подану відповідачем заяву про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві позивачем було вказано про понесення витрат на оплату послуг з професійної правничої(правової) допомоги адвоката в межах 83500,00 грн. або у розмірі від 7% до 10% від ціни позову та зазначено щодо надання ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів, які підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 116 та ч. 8 ст. 129 ГПК України, відповідач мав подати відповідні докази до 05.06.2023 (включно).

Водночас, позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення разом з відповідними доказами 14.06.2023, що підтверджується відповідним штампом поштового відділення. Відтак, вказана заява подана до суду з пропуском п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення суду (30.05.2023).

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Проте подана відповідачем заява (вх.№ 15945 від 21.06.23) не містить клопотання про поновленого пропущеного процесуального строку.

Враховуючи те, що відповідачем, в порушення приписів ч.8 ст.129 ГПК України, подано докази щодо розміру понесених витрат, у зв`язку із розглядом даної справи, - після закінчення визначених законодавцем строків для такої процесуальної дії, господарський суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви позивача про відшкодування понесених витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про прийняття додаткового рішення.

Частиною 5 статті 244 ГПК України передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З аналізу наведеної норми вбачається, що у разі відмови у задоволенні відповідної заяви суд приймає судове рішення у формі ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відшкодування понесених витрат - залишити без розгляду.

2. Відмовити позивачу у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення (вх. № 15945 від 21.06.23) у справі №922/567/23.

Ухвала набирає чинності 23.06.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяЄ.М. Жиляєв