Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
22 червня 2023 року Справа № 916/2069/23
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали
позову акціонерного товариства Українська залізниця,
вул. Є. Гедройця, 5, м. Київ, 03150;
в особі регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця,
вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012;
postbox@odz.gov.ua;
до товариства з обмеженою відповідальністю Центр ОПС,
вул. 6-а Інгульська, 2, м. миколаїв, 54024;
centrops44@gmail.com;
про стягнення заборгованості у загальній сумі 17284,19 грн.
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство Українська залізниця, в особі регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (далі Філія Одеська залізниця) пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Центр ОПС грошових коштів у загальній сумі 17284,19 грн. пені, з посиланням на неналежне виконання ТОВ Центр ОПС зобов?язань за укладеним з позивачем договором від 10.09.2021 № ОД/НАС-21-458 НЮ на виконання робіт (далі договір), а саме, зобов?язань щодо своєчасної оплати виконаних позивачем робіт, внаслідок чого виникло прострочення, на суму котрого позивачем нараховано пеню в порядку п. 8.9 договору.
Філія Одеська залізниця також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.
Господарським процесуальним законодавством визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.п. 6-8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
Позовна заява Філії Одеська залізниця указаним приписам процесуального законодавства не відповідає.
Так, позов не містить: відомостей про вжиття або невжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п??яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ураховуючи викладене, позовна заява Філії Одеська залізниця підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня вручення даної ухвали.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М. Давченко
The court decision No. 111707708, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 22.06.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 916/2069/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: