Court ruling № 111707565, 22.06.2023, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1319/23

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон»

до Приватного підприємства «Корона-Сервіс+»

про стягнення 1 958 713,44 грн. заборгованості та витребування майна

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Станицький О.Б.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» (надалі ? позивач) до Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» (надалі відповідач) про стягнення 1 958 713,44 грн. заборгованості та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.05.2023 року відкрито провадження у справі № 911/1319/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.06.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.05.2023 року від позивача надійшла заява № 1505/23-1К від 15.05.2023 року про розгляд справи за відсутності позивача.

До канцелярії Господарського суду Київської області 23.05.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н б/д та зустрічна позовна заява б/н б/д.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2023 року підготовче засідання відкладено на 22.06.2023 року. Крім того, зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» залишено без руху.

До канцелярії Господарського суду Київської області 02.06.2023 року від позивача надійшла заява № 0206/23-1К від 02.06.2023 року про розгляд справи за відсутності представника.

До канцелярії Господарського суду Київської області 08.06.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив № 1К від 02.06.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 13.06.2023 року від відповідача надійшла заява б/н б/д про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

У підготовчому засіданні 22.06.2023 року представник відповідача клопотав про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду. Позивач у підготовче засідання не з`явився.

Згідно з ч. 1-3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що у справі заявлено про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 19АН-21 від 12.08.2021 року та повернення майна, проти чого відповідач заперечує і в зустрічному позові просить визнати недійсним повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» № 14/03/1 від 14.03.2023 року про розірвання договору фінансового лізину від 12.08.2021 року за № 19АН-21 та поновити договір фінансового лізингу від 12.08.2021 року за № 19АН-21, вимоги за первісним і зустрічним позовами стосуються одних і тих же правовідносин, результат вирішення зустрічного позову впливає на результат вирішення первісного позову.

Таким чином, подання відповідачем (Приватним підприємством «Корона-Сервіс+») зустрічного позову відповідає приписам ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, зустрічна позовна заява б/н б/д Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/1319/23.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, ст. 180, ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» до розгляду у справі № 911/1319/23.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на 17.08.2023 року на 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

4. Повідомити учасників справи в порядку ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

5. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України).

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик