Court ruling № 111699367, 21.06.2023, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
21.06.2023
Case No.
274/3073/22
Document №
111699367
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 274/3073/22

Провадження № 2/0274/265/23

У Х В А Л А

"21" червня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області БольшаковаТ.Б., за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,

розглядаючи цивільну справу ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненою дію кредитного договору, припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки та скасування заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Гуменюка О.В., звернулась до суду з вказаним позовом.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.

Представник позивача - адвокат Гуменюк О.В., 21.06.2023 подав до суду клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання вказав, що на виконання ухвали суду від 26.04.2023 про витребування доказів від представника відповідача 24.05.2023 надійшов лист, у якому зазначено, що в матеріалах кредитної справи наявна копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , однак супровідний лист про її долучення відсутній, тому у банку відсутні дані про те коли та від кого надійшов вказаний документ.

З урахуванням наведеної інформації, просив витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію щодо дати реєстрації банком вхідної кореспонденції про отримання останнім свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У заяві від 21.06.2023 представник позивача просить судове засідання, призначене на 21.06.2023 об 11 год 30 хв проводити за його відсутності.

Представник відповідача адвокат Адаменко Т.С. подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Банку з урахування доводів, які викладені у відзиві, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд вважає за можливе вирішити клопотання представника позивача за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу приписів ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 26.04.2023 про витребування доказів від представника відповідача 24.05.2023 надійшов лист, у якому зазначено, що в матеріалах кредитної справи наявна копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , однак супровідний лист про її долучення відсутній, тому у банку відсутні дані про те коли та від кого надійшов вказаний документ.

З огляду на те, що копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , була долучена до претензії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", поданої до Бердичівської державної нотаріальної контори, та з відповіді відповідача міститься в матеріалах кредитної справи, а інформація, яку просить витребувати представник позивача має бути досліджена судом, входить до предмета доказування, він позбавлений можливості подати суду самостійно, що доводиться матеріалами справи, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

З метою повного та всебічного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за доцільне заявлену у клопотанні інформацію витребувати шляхом зобов`язання АТ КБ"ПРИВАТБАНК" надати витяг з інформаційної системи банку щодо дати приєднання уповноваженою особою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до особистих даних клієнта банку ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , копії свідоцтва про смерть останнього та дати зміни статусу клієнта на «померлий».

При цьому, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст 83, 84, 127, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати АТ КБ"ПРИВАТБАНК" витяг з інформаційної системи банку щодо дати приєднання уповноваженою особою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до особистих даних клієнта банку ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , копії свідоцтва про смерть останнього та дати зміни статусу клієнта на «померлий».

Розгляд справивідкласти на 14.08.2023 о 14 год 30 хв.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область, 13312) в строк до 14.08.2023.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 111699367 ?

Документ № 111699367 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 111699367 ?

Дата ухвалення - 21.06.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 111699367 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 111699367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 111699367, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 111699367, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.06.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 111699367 refers to case No. 274/3073/22

This decision relates to case No. 274/3073/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 111699362
Next document : 111699369