Court ruling № 111671521, 25.05.2023, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22121/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: Дімури І.Ю.,

представника відповідача: Левчишиної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анрі Барбюса 16» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анрі Барбюса 16» (далі - відповідач, ОСББ «Анрі Барбюса 16») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

09.05.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

24.05.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшли письмові пояснення у справі.

В судове засідання, призначене на 25.05.2023 року, з`явились представника позивача -адвокат Дімура І.Ю., та представник відповідача -адвокат Левчишиної О.В.

Представник відповідача просила задовольнити заяву та перейти до розгляду справи в загальному провадженні.

Представник позивача щодо розгляду справи в загальному провадженні заперечувала.

Дослідивши заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 п. 5 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу , викликати свідків тощо.

Як визначено у ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Так, враховуючи подану заяву, письмові пояснення, предмет спору, обсяг та характер доказів у справі, суд, з урахуванням положень ст. 11 ЦПК України, вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, продовження розгляду справи має відбуватися зі стадії підготовчого засідання з метою сприяння та забезпечення сторонам їх процесуальних прав та виконання обов`язків, а також вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 274, 277, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анрі Барбюса 16» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анрі Барбюса 16» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.В. Григоренко