Decision № 11166371, 09.09.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.09.10           Справа № 13/82-10. за позовом:                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Матабор»

до відповідача:           Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області

про визнання права власності

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

від позивача:           Журенко Я.А., довіреність від 29.04.2010 року

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд визнати за ним право власності на будівлі і споруди: будівля контори та заводу літ. «А» площею 2000,3 кв.м., вагова літ. «Б» площею 191,7 кв.м., вагова літ. «Б’» площею 50,2 кв.м., навіс літ. «В», макаронний цех з прибудовою та складом літ. «Г», «Г’», «г» площею 617,6 кв.м., заправка літ. «Д» площею 6,1 кв.м., склад-навіс літ. «Е», склад-навіс літ «Е’», склад-навіс літ. «Ж», склад ГСМ літ. «З» площею 41,7 кв.м., вбиральня літ. «И», топочна літ. «М» площею 25,6 кв.м., топочна літ. «Н» площею 12 кв.м., огорожі, склад літ. «Р», «р», склад літ. «О».

У судове засідання 09.09.2010 року представник позивача подав додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 09.09.2010 року не з’явився, проте 09.09.2010 р. до суду надійшов лист № 425 від 08.09.2010 року, в якому відповідач позов визнає повністю та просить справу розглядати без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2010 року державним реєстратором Недригайлівської районної державної адміністрації було проведено державну реєстрацію юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Матабор», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було зроблено запис № 1618102 0000 000307. Статутний капітал товариства було сформовано у повному обсязі за рахунок майнового внеску: будинки та споруди за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, село Засулля, вул.. Будівельна, буд. 1, які належали засновнику Придуха Олександру Михайловичу на праві приватної власності відповідно до витягу прав власності на нерухоме майно (у справі).

Згідно з п. 14.2 Статуту ТОВ «Матабор», затвердженого протоколом загальних зборів учасників від 16.04.2010 р. № 1, розмір статутного капіталу товариства, сформованого у вигляді майнового вкладу, склав 2112549 грн. 00 коп.

Нерухоме майно було оцінено та передано в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Матабор» за актом приймання-передачі майна від 14.04.2010 року (у справі).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що право власності на вищевказане майно не було зареєстроване за позивачем на підставі п. 3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні визначається Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 N 7/5. Пунктом 6.1 названого Положення встановлено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться, зокрема, з видачею органами місцевого самоврядування свідоцтва про право власності.

Відповідно до ст.. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.. 115 Цивільного кодексу України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Як зазначає позивач та вбачається з рішення реєстратора за даною адресою було проведене самовільне будівництво (літ. «Г’» склад) та самовільне переобладнання і перепланування літ. «Г» з гаража в макаронний цех.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку (у справі) ТОВ «Матабор» є власником земельної ділянки площею 2,3419 га за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Засулля, вул.. Будівельна, 1, на якій розташовані вказані нежитлові приміщення.

Крім того, Комунальним підприємством «Сумське міське БТІ» проведено інвентаризацію перепланування шляхом внесення змін до технічного паспорту (у справі).

Згідно з висновком Приватної науково-виробничої фірми «Квел» за наслідком технічного огляду, будівля технологічної лінії виробництва макаронних виробів в с. Засулля по вул.. Будівельна, 1 Недригайлівського району Сумської області знаходиться у задовільному стані, перепланування приміщень виконане влаштуванням перегородок, що не впливає на несучу здатність будівельних конструкцій, проріз в перегородці по осі 3 виконано згідно будівельних норм та правил.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Згідно зі ст.. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи те, що поданими доказами підтверджується факт належності позивачу спірного майна, суд вважає вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на будівлі і споруди: будівля контори та заводу літ. «А» площею 2000,3 кв.м., вагова літ. «Б» площею 191,7 кв.м., вагова літ. «Б’» площею 50,2 кв.м., навіс літ. «В», макаронний цех з прибудовою та складом літ. «Г», «Г’», «г» площею 617,6 кв.м., заправка літ. «Д» площею 6,1 кв.м., склад-навіс літ. «Е», склад-навіс літ «Е’», склад-навіс літ. «Ж», склад ГСМ літ. «З» площею 41,7 кв.м., вбиральня літ. «И», топочна літ. «М» площею 25,6 кв.м., топочна літ. «Н» площею 12 кв.м., огорожі, склад літ. «Р», «р», склад літ. «О» правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Матабор» (Сумська область, Недригайлівський район, село Засулля, вул.. Будівельна, 1, код 34922924) право власності на будівлі і споруди за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, село Засулля, вул.. Будівельна, 1, а саме: будівля контори та заводу літ. «А» площею 2000,3 кв.м., вагова літ. «Б» площею 191,7 кв.м., вагова літ. «Б’» площею 50,2 кв.м., навіс літ. «В», макаронний цех з прибудовою та складом літ. «Г», «Г’», «г» площею 617,6 кв.м., заправка літ. «Д» площею 6,1 кв.м., склад-навіс літ. «Е», склад-навіс літ «Е’», склад-навіс літ. «Ж», склад ГСМ літ. «З» площею 41,7 кв.м., вбиральня літ. «И», топочна літ. «М» площею 25,6 кв.м., топочна літ. «Н» площею 12 кв.м., огорожі, склад літ. «Р», «р», склад літ. «О».

СУДДЯ                                                                       Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 14.09.2010 року.

Суддя