Court ruling № 111643708, 19.06.2023, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

19.06.2023 Справа № 914/1589/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

заяви Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/1589/19

за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів

до відповідача Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів,

про стягнення заборгованості 1 697 446,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1589/19 за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів до Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів про стягнення заборгованості у розмірі 1 697 446,00 грн.

07.06.2023 року у даній справі ухвалено судове рішення по суті позовних вимог: позов задоволено у повному обсязі.

15.06.2023 засобами поштового зв`язку від позивача в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України на адресу суду надійшла заява з додатками про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№2360/23) (надіслано до суду згідно поштового штемпеля 12.06.2023), у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 20 900,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті (ч. 3 ст. 233 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За умовами ч.ч. 2 4 цієї статті, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №914/1589/19, господарський суд розцінює заяву про ухвалення додаткового рішення як таку, що підлягає прийняттю до розгляду.

З огляду на те, що розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження, а рішення було ухвалено у судовому засіданні, розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід здійснювати у такому ж порядку.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 233, 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про ухвалення додаткового рішення.

2.Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.07.2023 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

3.Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.