Decision № 111630, 29.08.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2006 р. Справа № 40/259-06

вх. № 7730/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Скіпор В.А., дов. № С-1/2006 від 03.07.2006року відповідача - 1. не з*явився

2. не з*явився 3. не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ Сінек", м. Х-в

до 1. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Х-в 2. ДП "Укртек", м. Харків

3. Харківська міська рада

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання за ним права власності на об’єкт нерухомості - нежитлові приміщення № 1-11 першого поверху багатоповерхового житлового будинку загальною площею-101,1 кв.м, розташовані за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 101-а.

До початку розгляду справи по суті позивач надав через канцелярію суду уточнення до позовної заяви, в якому зазначив загальну площу приміщень 101, кв.м (раніше 97,2 кв.м).

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Перший відповідач - КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” - у судове засідання не з*явився, у наданому відзиві на позовну заяву позов не визнає в повному обсязі, обрунтовуючи тим, що позивач не звертався до бюро з проханням підготовити документи для реєстрації права власності.

Другий відповідач – ДП “Укртек” - у судове засідання не з*явився, у наданому відзиві на позовну заяву позов визнає в повному обсязі та просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у відсутності їх представника.

Третій відповідач - Харківська міська рада м. Харкова, в судове засідання не з”явився, відзив на позовну заяву не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.

На підставі рішення суду по справі №11/161-05 від 18.04.2005 р. за Дочірнім підприємством “Укртек” було визнано право власності на об”єкт незавершеного будівництва - нежитлові приміщення №1-11 розташовані за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 101-а.

В квітні-серпні 2005 р. вказані приміщення ДП “Укртек” добудовало.

На підставі протоколу № 1 загальних зборів участників товариства вказанні приміщення ДП “Укртек” внесло в якості вкладу до статутного фонду ТОВ “Сінек”, що зафіксовано в Акті прийому-передачі приміщення від засновника товариству від 29.05.2006 р.

При зверненні ТОВ “Сінек” до міського БТІ з проханням зареєструвати за ним право власності на нерухоме майно останнім було відмовлено, у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів, передбачених “Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, затвердженного наказом Міністерства юстиції України № 6/5 від 28.01.2003 р.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права не встановлена судом.

Згідно наданному позивачем висновку про технічний стан нежитлових приміщень №1-11, загальною площею-101,1 кв.м по вул. Клочківській, 101-А в м. Харкові станом на червень 2006 р., вказанні нежитлові приміщення в цілому придатні для подальшої експлуатації, що також підтверджується виготовленим 02.08.2005 р. КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” технічним паспортом.

Враховуючи, що вказанні нежитлові приміщення знаходяться в користувані позивача з підстав не заборонених законом, право власності на них ніде і ніким не оскаржувалось і не оскаржується на цей час, суд приходить висновку, що заявленні позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про власність” об'єктами права власності господарського товариства, що є юридичною особою, є грошові та майнові внески його членів.

Відповідно до статті 331 Цивільногокодексу України право власності на на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухомість відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту реєстрації.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що право власності на вказані приміщення підтверджується наданими в судовому засіданні документами. Перелік вказаний в додатку № 1 до “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, затвердженного наказом Міністерства юстиції України № 6/5 від 28.01.2003 р. не може бути вичерпним.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідачів судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6,8,19,41,42,124,129 Конституції України, статтями 328,331,392 Цивільного кодексу України, статтями 1,4,12,33,43, 47-49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності на на об’єкт нерухомості - нежитлові приміщення № 1-11, загальною площею-101,1 кв.м, розташовані на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 101-а, за товариством з обмеженною відповідальністю “Сінек”, ЕДРПОУ 34332177, поштова адреса: м.Харків,вул. Клочківська, 101-а.

Зобов’язати комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, ЕДРПОУ 03355057, поштова адреса м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4, зареєструвати право власності на об’єкт нерухомості - нежитлові приміщення № 1-11, загальною площею-101,1 кв.м, розташовані на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 101-а, за товариством з обмеженною відповідальністю “Сінек” та внести зміни до технічного паспорту.

Суддя Хотенець П.В.