Court ruling № 111612151, 19.06.2023, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/797/23 Провадження № 2/613/299/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня2023 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Артюшкова С.Л. до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рудаєва Вікторія Олександрівна, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рудаєва Вікторія Олександрівна, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Артюшкової С.Л. до суду надійшла заява, в якій вона просить забезпечити проведення усіх судових засідань по даній цивільній справі у режимі відеоконференції через сайт «Електронний суд».

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Представником позивача - адвокатом Артюшковою С.Л. не обґрунтовано необхідність проведення судових засідань в режимі відеоконференції та не зазначені поважні причини, чому вона не може з`явитися до суду.

Також, за результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність такої технічної можливості, у зв`язку з наявністю лише одного залу судових засідань та перебоїв в інтернет з`єднанні.

З огляду на викладене, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.212,260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвокатаАртюшкової С.Л. про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ