Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 527/413/22
провадження № 6/527/20/23
УХВАЛА
16 червня 2023 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Луньової Анни Геннадіївни про поворот виконання рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Луньова Анна Геннадіївна звернулася в суд із заявою про поворот виконання рішення в цивільній справі № 527/413/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, заявникубуло направлено ухвалу судді про залишення заяви без руху та надання часу на усунення недоліків, при цьому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.
Станом на сьогоднішню дату виявлені недоліки згідно ухвали суду від 06.06.2023 не усунуті.
Згідно довідки про доставку електронного листа, заявнику доставлено ухвалу від 06.06.2023 до електронної скриньки 09.06.2023.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК Українипро повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву представниказаявника Акціонерноготовариства «СЕНСБАНК» -Луньової АнниГеннадіївни проповорот виконаннярішеннявважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.
Суддя А. В. Павлійчук
The court decision No. 111603049, Globynskyi District Court of Poltava Oblast was adopted on 16.06.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 527/413/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: