Court ruling № 111602467, 19.06.2023, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/5294/23

2/296/2049/23

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради про визнання правочину (рішення сесії) недійсним та скасування актів про право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, у якому просила:

щодо виконкому Житомирської міської ради

- визнати правочин недійсним при передачі земельних ділянок у приватну власність за адресою: АДРЕСА_1 під житлове будівництво площею 0,100 га та під садівництво плащею 0,0903 га;

- прийняти 10 випадків недодержання законодавства "про місцеве смоврядування в Україні" при використанні земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 під житлове будівництво площею 0,100 га та під садівництво плащею 0,0903 га;

- відшкодувати моральну шкоду, заподіяну 10 порушеннями законодавства в розмірі 100000 грн.;

щодо Житомирської міської ради:

- визнати недійсним правочин - рішення 11 сесії 24 скликання 28.05.2003 № 193 про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 під житлове будівництво площею 0,100 га та під садівництво плащею 0,0903 га;

- визнати правочин недійсним про видачу державних актів на право Власності ОСОБА_3 на землю за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та громадських будівель площею 0,100 га

- визнати правочин недійсним про видачу державних актів на право власності ОСОБА_3 на землю за адресою АДРЕСА_1 для та для садівництва площею 0,903 га

Вивчивши позовну заяву та додані до неї додатки суддею було залишено її без руху та запропоновано протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, що вказано в ній а саме: сплатити судовий збір за три немайнові вимоги в сумі 3220,80 грн грн.

13.06.2023 ОСОБА_1 на усунення недоліків подала заяву в якій вказала, що вона виключає з позовної заяви вимоги:

- визнати правочин недійсним про видачу державних актів на право Власності ОСОБА_3 на землю за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та громадських будівель площею 0,100 га

- визнати правочин недійсним про видачу державних актів на право власності ОСОБА_3 на землю за адресою АДРЕСА_1 для та для садівництва площею 0,903 га

Також знову вказала, що вона не сплачує судовий збір за позовом на підставі пп.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір"

В ухвалі від 07.06.2023 суддею було вказано, що дійсно п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди,заподіяної особінезаконнимирішеннями,діямичибездіяльністю органудержавної влади,органу владиАвтономної РеспублікиКрим абоорганумісцевого самоврядування,їхпосадовоюабо службовоюособою,а таксамо незаконнимирішеннями,діями чибездіяльністю органів,що здійснюютьоперативно-розшуковудіяльність,органів досудовогорозслідування,прокуратури абосуду; та,що позивач звільнений від сплати судового збору за вимогою щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн, проте не звільнений від сплати за вимогами щодо:

- визнаня недійсним - рішення 11 сесії 24 скликання 28.05.2003 № 193 про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 під житлове будівництво площею 0,100 га та під садівництво плащею 0,0903 га;

та необхідність сплати за кожну вимогу немайнового характеру 1073,60 грн

Також позивачу було роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав ухвалу суду в частині сплати судового збору за 1 вимогу немайнового характеру в сумі 1073,60 грн, то його позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Разом з цим роз`янюю позивачу, що поверненя позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви ( ч.7 ст.185 ЦПК України)

Керуючись ч.3,7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради про визнання правочину(рішення сесії) недійсним - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що поверненя позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19 червня 2023 року.

Суддя В. М. Шкиря