Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №613/92/20 Провадження № 2/613/7/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2023 року. Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Селянського фермерського господарства «Дон» про визнання протиправними дій, скасування записів у Державному реєстрі земель та Державному реєстрі речових прав, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали не більш як на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 13, 43,44,49, 84,107, 109, 128, 143-144, 223, 353 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
- витребувати з Краснокутського районного суду в Харківській області з матеріалів цивільної справи №613/1436/17 оригінали реєстраційних справ на земельні ділянки 6320881000:01:000:0352 та 6320881000:01:000:0353 з оригіналами договорів оренди землі, укладених між СФГ «Дон» та ОСОБА_7 27.02.2012 разом з додатками /актами/;
- витребуватиу СФГ«Дон» оригіналйого примірникадоговору орендиземлі від27.02.2012,б/н, між ОСОБА_7 та СФГ «Дон», реєстр. № - 632088104000385 від 28.03.2012 разом з додатками -актами передачі-прийому земельноїділянки;оригінал йогопримірника договоруоренди землівід 27.02.2012,б/н, між ОСОБА_8 та СФГ «Дон», реєстр. № - 632088104000323 від 16.03.2012 разом з додатками -актами передачі-прийому земельноїділянки;оригінал йогопримірника договоруоренди землівід 27.02.2012,б/н, між ОСОБА_8 та СФГ «Дон», реєстр. № - 632088104000324 від 16.03.2012 разом з додатками -актами передачі-прийому земельноїділянки;оригінал йогопримірника договоруоренди землівід 27.02.2012,б/н, між ОСОБА_3 та СФГ «Дон», реєстр. № - 632088104000326 від 16.03.2012 разом з додатками -актами передачі-прийому земельноїділянки;оригінал йогопримірника договоруоренди землівід 27.02.2012,б/н, між ОСОБА_3 та СФГ «Дон», реєстр. № - 632088104000333 від 16.03.2012 разом з додатками -актами передачі-прийому земельноїділянки;оригінал йогопримірника договоруоренди землівід 27.02.2012,б/н, між ОСОБА_7 та СФГ «Дон», реєстр. № - 632088104000322 від 16.03.2012 разом з додатками - актами передачі - прийому земельної ділянки;
- витребувати з Богодухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (62103, Харківська обл., м. Богодухів, пл. Соборності, 1) оригінали документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виконані ними в цих документах для реєстрації актів цивільного стану у відношенні них;
- витребувати з Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області (62103, Харківська обл., м. Богодухів, пл. Свято-Духівська), оригінали документів, які містяться в реєстраційній справі ФОП ОСОБА_6 та які містять вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , виконані ним в цих документах для вчинення реєстраційних дій щодо підприємницької діяльності.
Витребувати у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 :
- вільнізразки їхпочерку (15-20арк.)у виглядіцифрових табуквених записів,в різнохарактернихдокументах,виконаних до лютого 2012 року;
-умовно-вільні зразки їх почерку у документах, виконаних після лютого 2012;
Роз`яснити, що вільні та умовно-вільні зразки можуть міститись в офіційних документах оригіналах та неофіційних документах (листах, договорах, платіжних документах, квитанціях, довідках, записниках, нотатках, тощо).
Викликати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 30.06.2023, 13-00 для відібрання експериментальних зразків почерку згідно з клопотанням експерта.
Роз`яснити особам, у яких знаходяться витребувані докази положення ч.ч.6 10 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких: будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду; особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази ; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Роз`яснити відповідачамположення ст.109 ЦПК України, згідно з якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відкласти підготовче судове засідання на 30.06.2023, 13-00.
Суддя
The court decision No. 111580293, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.06.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 613/92/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: