Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
15.06.2023 м. ХарківСправа № 922/1051/22
Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
- Харківську міську раду (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243)
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронос Елітбуд" (61010, м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2, код ЄДРПОУ 42775359)
як відповідачів у справі № 922/1051/22
за позовом Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) до Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос Елітбуд" (61010, м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2, код ЄДРПОУ 42775359) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки
про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 29 червня 2023 року о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.
Суддя Т.А. Лавренюк
Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
The court decision No. 111551849, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.06.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/1051/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: