№ 111548867, 14.06.2023, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 144/476/23

Провадження № 3-в/144/5/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши подання т.в.о. начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Бойцуна А.О. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 21.04.2023,

в с т а н о в и в :

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 12.04.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді арешту на строк 3 (три) доби.

13.06.2023 до суду надйшло подання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

У поданні зазначено, що під час надходження на виконання даної постанови суду ОСОБА_1 відбував адміністративний арешт строком 5 (п`ять) діб в ІТТ № 2 (м. Бершадь) ГУНП у Вінницькій області з 26.04.2023 по 01.05.2023, після чого був відсутній за місцем проживання або перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, що не давало змоги його помістити в ІТТ.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.05.2023 громадянин ОСОБА_1 , 20.04.2023 згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», № 69/2022 від 24.02.2022 (із змінами) призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період 17.05.2023 до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного вище, начальник ВП просить прийняти рішення, відповідно дост. 304 КУпАП.

Дослідивши зміст і матеріали подання, суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст.304КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Слід зазначити, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений урозділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Натомість у поданні не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, просить вирішити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

За вказаних обставин, відсутність у поданні конкретизації вимог, які повинен вирішити суд із тих, що передбачені чинним законодавством, а також доказівсвоєчасного вжиттязаходів повиконанню постановисуду, унеможливлюють його розгляд у порядкуст. 304 КУпАП.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 304, 327 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання т.в.о. начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Бойцуна А.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 12.04.2023 стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя