Court ruling № 111530521, 12.06.2023, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2023 рокуСправа №160/12734/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/12734/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЕМ" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЕМ", в якій позивач просив суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі операторської та обладнання АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЕМ" (код ЄДРПОУ 41525963) за адресою: Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, 18, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті позапланової перевірки №269 від 23.04.2021.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №160/12734/21 означену позовну заяву задоволено повністю. Вжито заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі операторської та обладнання АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЕМ", за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 18, до повного усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №269 від 23.04.2021 р.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №160/12734/21 набрало законної сили 14.01.2022.

24.05.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №160/12734/21.

07.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/12734/21 (вх. №47080/23), в якій заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/12734/21, оскільки виконавчий лист видано 24.05.2023, а строк пред`явлення останнього - до 14.04.2022.

Перевіривши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/12734/21, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення вимог вищезазначеної норми, до заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/12734/21 не додано доказів її надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "КСЕМ", що також підтверджено актом від 07.06.2023 №173 відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/12734/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЕМ" про застосування заходів реагування, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова