Court ruling № 111521663, 14.06.2023, Zastavna District Court of Chernivtsi Oblast

Справа №716/670/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі

головуючої судді - Сірик І.С.

секретаря судових засідань - Барабащук О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Данищука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному позовному провадженні в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаззбут" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаззбут" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ.

27.04.2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29.05.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява у якій він просить перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, мотивуючи це тим, що предметом позовних вимог являється стягнення заборгованості за спожитий газ. Підставою позовних вимог являється заборгованість з 01.11.2021 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, однак з розрахунку не можливо встановити на який показник газового лічильника нараховувалась заборгованість. Як зазначається в позовній заяві позивач 27.02.2023 року звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_3 заборгованості в сумі 5499,74 грн. 13.03.2023 року судом було видано судовий наказ, однак за заявою ОСОБА_3 даний судовий наказ 03.03.2023 року ухвалою суду був скасований. Вказаний факт підтверджує, що ОСОБА_3 не погоджується із заборгованістю, які позивач бажає з неї стягнути, оскільки щомісячно сплачує кошти за спожитий газ, що підтверджується квитанціями про оплату. Крім того вважає, що до справи потрібно буде залучити третю особу по справі оператора ГРМ «Чернівцігаз», який безпосередньо здійснює облік спожитого газу. Також представник відповідача зазначає, що відповідач пропустила строк на звернення до суду про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Причиною пропуску строку стало те, що відповідачка є особою похилого віку та не є юридично усвідомленою особою, а тому звернулася до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання їй адвоката для представлення її інтересів у суді. 18.05.2023 року Чернівецький місцевий центр з надання безоплатної вторинної допомоги надав йому доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги за №312 ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник позивача запереречував щодо задоволення вказаного клопотання про перехід в загальне позовне провадження.

Суд розглянувши клопотання зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст..277 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ст..277 ч.6 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, думку представника відповідача, обсяг поданих клопотань, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ст.261, ст.277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаззбут" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ.

Призначити підготовче засідання по справі на 04.07.2023 року о 12.30 годині.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С