Court ruling № 111513601, 12.06.2023, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/6357/19

Провадження № 1-кс/202/4166/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання директора приватного підприємства « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018040000001346 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора приватного підприємства « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018040000001346 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 25 травня 2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, ПП « ОСОБА_3 » та директор ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №42018040000001346 від 26.10.2018 року не є стороною кримінального провадження, проте наразі наявна необхідність отримати доступ до постанови про закриття кримінального провадження, який можливо отримати виключно через ухвалу слідчого судді. Постанова про закриття кримінального провадження необхідна для підтвердження ділової репутації, оскільки в ЄДРСР оприлюднена ухвала в якій зазначено найменування ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Вказана постанова буде доказом того, що ПП « ОСОБА_3 » та директор ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження та не є стороною у судових справах, пов`язаних з фінансовими злочинами. Постанова про закриття кримінального провадження знаходиться виключно у слідчого СВ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження №42018040000001346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Просив надати ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та / або директору ОСОБА_4 , які в рамках кримінального провадження №42018040000001346 від 26.10.2018 року не є стороною кримінального провадження та не виступають стороною у судових справах, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до постанови про закриття кримінального провадження №42018040000001346 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка може знаходиться виключно у слідчого СВ ГУНП в Дніпропетровській області.

Представник ПП « ОСОБА_3 » в судове засідання не з`явився, натомість матеріали клопотання містить клопотання директора ПП « ОСОБА_3 » про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі заявника та /або представника заявника.

На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000001346, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, провадження у якому закрито постановою слідчого.

В цьому контексті, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З системного аналізу вищевикладених положень чинного кримінального процесуального законодавства вбачається, що слідчий суддя здійснює вирішення питань щодо забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які віднесені до його компетенції, у тому числі вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів, лише на стадії досудового розслідування, тобто здійснення слідчим суддею своїх повноважень поза межами досудового розслідування, виключається та є недопустимим.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином,з оглядуна вищевикладене,керуючись принципомзаконності,беручи доуваги те,що на момент судового розгляду клопотання кримінальне провадження закрито, а здійснення слідчим суддею повноважень поза межами досудового розслідування не допускається, зважаючи на те, що наслідком задоволення даного клопотання буде вихід слідчим суддею за межі своєї компетенції, доходжу висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2,3, 26,28,159-160,163,309,372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання директора приватного підприємства « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018040000001346 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1