Court ruling № 111508697, 05.06.2023, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1877/21

Номер провадження 8/504/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі Коцар А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Доброслав клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 % річних , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебауває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі №504/1877/21 за позовом ОСББ «Четвертая жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до прийняття постанови по справі №916/4031/21 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 13.12.2022 року Південно-західним апеляційним господарським судом прийнято постанову по даній справі № 916/4031/21, якою серед іншого:

- визнано недійсним Статут ОСББ «Четвертая Жемчужина», затверджений в новій редакції протоколом загальних зборів ОСББ «Четвертая Жемчужина» від 10 березня 2015 року №4, в частині положень Статуту, викладених у підпунктах 3, 4, 5 та 7 пункту 4,6 «До компетенції правління об`єднання належить: 3) питання про використання об`єктів, що перебувають у спільній власності членів об`єднання; 4) затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; 5) визначення розмірів внесків та платежів членів об`єднання; 7) прийняття рішень про передану в оренду об`єктів, які перебувають у спільній власності членів об`єднання, фізичним і юридичним особам.

- визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Четвертая Жемчужина» від 17 квітня 2015 року, оформленого у вигляді протоколу загальних зборів ОСББ «Четвертая Жемчужина» № 7, про надання правлінню ОСББ по повноважень здійснювати коригування розміру внесків (платежів) з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без скликання загальних зборів ОСББ.

- визнано недійсним рішення зборів правління ОСББ «Четвертая Жемчужина» від 22 грудня 2020 року, оформленого Протоколом зборів правління ОСББ «Четвертая Жемчужина» без номеру від 22.12.2020 у частині затвердження відкоригованого розміру внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території, згідно розрахунку витрат, вйкладенйй у Додатку №1 що є невід`ємною частиною до Протоколу (пункт 1 порядку денного).

ОСОБА_1 зазначає, що рішення правління ОСББ від 22.12.2020 та положення Статуту ОСББ, які на Даній час оскаржені в рамках господарського судочинства, були взяті до уваги Комінтернівським районним судом Одеської області при ухваленні рішення по справі № 504/1877/21 про стягнення з Відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.04.2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСББ «Четвертая Жемчужина» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 916/4031/21.

Таким чином, на розгляді Верховного Суду перебуває питання щодо законності ухвалення Господарським судом Одеської області рішення від 05.09.2022 та Південно-західним апеляційним господарським судом постанови від 13.12.2022, та відповідно питання щодо оскарження окремих положень Статуту ОСББ та протоколу правління ОСББ про коригування розміру внесків та платежів на 2021 рік, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд рішення по даній справі.

Господарська справа (№916/4031/21) та дана справа є пов`язаними між собою, оскільки в рамках розгляду справи №916/4031/21 Верховним Судом буде вирішуватись, чи відповідає вимогам законодавства протокол правління ОСББ від 22.12.2020 та положення Статуту ОСББ, а також можуть досліджуватися інші обставини, які в подальшому можуть мати значення для розгляду заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з цим, позивач вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі №504/1877/21 до моменту прийняття Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду рішення по справі №916/4031/21, за результатами розгляду касаційної скарги ОСББ.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Грішин О.В. надав до суду клопотання яким заперечував проти зупинення провадження у справі оскільки рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 та постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №916/4031/21, якими були визнанні недійсними певні положення Статуту, рішення загальних зборів та рішення правління, якими були встановлені/затверджені розміри внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території є такими, що набрали законної сили та підлягають виконанню.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з пунктом 6 частини першоїстатті 215 ЦПК Україниу разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Необхідність в зупиненні провадження у справі за названим пунктом виникає у випадку, якщо об`єктивно неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. При цьому, між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи. Зазначена підстава для зупинення провадження у справі застосовується лише у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Неможливість розгляду справи є оціночним поняттям. Воно повинно ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній, адміністративній чи такій іншій справі.

Треба зазначити, що все виписане стосується тільки справ, рішення по яким не прийнято, в той же час, якщо рішення по іншій справі, у зв`язку з якою сторона бажає зупинити провадження, набрало законної сили, то провадження у справі з названої підстави взагалі не може бути зупинено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

В абз. 7 пункті 33постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»надані роз`яснення, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

За такого, розгляд справи не може бути зупиненим за названої представником підстави, оскільки інше було б розширеним тлумаченням п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, що є неприпустимим. Так, рішення суду набуло законної сили і його можливий перегляд в касаційній інстанції чи за нововиявленими обставинами не тягне за собою неможливість розгляду даной справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 % річних відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя Вінська Н. В.