Court ruling № 111498609, 12.06.2023, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/12778/23

УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інституту Військово-Моорських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інституту Військово-Моорських Сил Національного університету «Одеська морська академія», в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Інституту Військово-Моорських Сил Національного університету «Одеська морська академія», як правонаступника майнових прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 , щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивачу за період 01.01.2016 по 24.01.2018 року;

зобов`язати Інститут Військово-Моорських Сил Національного університету «Одеська морська академія» нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 24.01.2018 року, з урахуванням базового місяця для нарахування індексації січень 2008 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Також, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві представник позивача вказує, що з 2015 по 2018 роки позивач проходив військову службу в Науково-дослідному центрі Збройних Сил України Державний океанаріум, який згодом відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року № 490-р Про реорганізацію науково-дослідного центру Збройних Сил України Державний океанаріум та наказу Міністерства оборони України від 19 вересня 2019 року № 479 Про заходи щодо реорганізації науково-дослідного центру Збройних Сил України Державний океанаріум було реорганізовано шляхом приєднання його до Інституту Військово- Морських Сил Національного університету Одеська морська академія. Інститут Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія визначено правонаступником прав та обов`язків Науково-дослідного центру Збройних Сил України Державний океанаріум.

З 01.01.2016 року по 24.01.2018 року індексація грошового забезпечення взагалі не нараховувалася та не виплачувалася.

Однак, позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження вищевказаних обставин, а саме наказу про прийняття на службу, наказів про реорганізацію, ліквідацію, тощо, довідок про нараховане та виплачене грошове забезпечення позивача за спірний період в т.ч. з інформацією щодо нарахування/не нарахування індексації грошового забезпечення.

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідні докази до суду разом із їх копією для відповідача.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином засвідчених доказів, на підтвердження викладених в адміністративному позові обставин (з копіями для відповідача).

Керуючись ст.ст. 79, 80, 160, 161, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інституту Військово-Моорських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин