Court ruling № 111498568, 12.06.2023, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/13005/23

УХВАЛА

12 червня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул.. Антоновича, 51) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 06.06.2023 року через підсистему Електронний суд (сформовано 05.06.2023 року) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул.. Антоновича, 51) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить:

-Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00008722 від 22.05.2023, винесену/постановлену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Сколюк Любомиром Миколайовичем , по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП;

-Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу закрити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що дану справу необхідно передати на розгляд іншого суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасневирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, зазначений адміністративний позов не є підсудним Одеському окружному адміністративному суду, а має вирішуватись відповідним місцевим загальним судом, як адміністративним судом в порядку, визначеному КАС України.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцемпроживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що місцем проживання (перебування) позивача є адреса АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Білозерського районного суду Херсонської області за місцем проживання позивача.

Проте, суд зазначає, що відповідно до розпорядження Верховного Суду від 26.09.2022 року № 52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» з 03 жовтня 2022 року Приморському районному суду м. Одеса передано територіальну підсудність Білозерського районного суду Херсонської області.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, ця справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №420/13005/23 до Приморського районного суду міста Одеси.

З огляду на викладене, керуючисьст. ст.2,5,20,25,171,256,293,295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 420/13005/23 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- передати для подальшого розгляду до Приморського районного суду міста Одеси за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної силив строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни.

Ухвала суду може бути оскарженав строк та в порядку, передбаченому ст.293 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни.

Суддя: Л.Р. Юхтенко