Court ruling № 111489701, 12.06.2023, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 12.06.2023Справа № 554/4966/23 Провадження № 2-зз/554/39/23

У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Полтава

Суд Октябрського районного суду м. Полтави в складі:

головуючий суддя Сініцин Е.М.,

за участю секретаря Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-11455.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави № 2-11455 від 12 жовтня 2010 року щодо заявника були вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 16884,35 грн.. Виконавчий лист № 2-2658 виданий 20.06.2011 Октябрським районним судом м. Полтави, відповідно до якого її зобов`язано сплатити позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» борг на загальну суму 16 884,35 грн. На виконання вищевказаного виконавчого листа Миргородським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження ВП № 30665929. Постановою по виконавчому провадженню ВП № 30665929 від 22.04.2024 в зв`язку з повним фактичним виконанням рішення згідно письмового повідомлення стягувача - провадження закінчено.

На теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, у зв`язку з чим заявник звертається до суду з вказаним клопотанням.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши надані заявником докази, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави № 2-11455 від 12 жовтня 2010 року були вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 в межах суми заявлених позовних вимог 16884,35 грн.

Виконавче провадження ВП № 30665929, яким здійснювалось стягнення на підставі рішення у цивільній справі № 2-11455 є закінченим у зв`язку із фактичним повним виконанням, що підтверджується Постановою старшого державного виконавця ВДВС Миргородського МРУЮ Нечитайло Н.І. про закриття виконавчого провадження від 10.12.2010 року.

Відповідно до ч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В ч.ч.4,5 ст.158 ЦПК України закріплено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи, що виконавче провадження ВП № 30665929 є закінченим у зв`язку з фактичним повним виконанням, суд приходить до висновку, що рішення суду у цивільній справі № 2-11455 є виконаним, з чого випливає відсутність необхідності у подальшому забезпеченні позову, тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову і заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені Октябрського районного суду м. Полтави № 2-11455 від 12 жовтня 2010 року якими накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) в межах суми заявлених позовних вимог 16884,35 гривень.

Копію ухвали направити заявнику, приватному акціонерному товариству «ПриватБанк».

Ухвала проскасування заходівзабезпечення позовуможе бутиоскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського

районного суду Е.М. Сініцин.