Court ruling № 111474694, 12.06.2023, Sokal District Court of Lviv Oblast

Справа № 454/286/23

У Х В А Л А

12.06.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Белзької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача, оскільки Белзька міська рада не є належним відповідачем так як спадкове майно - земельна ділянка площею 2,2651 га розташована на території Острівської сільської ради, яка в процесі реорганізації увійшла до складу Червоноградської міської ради.

В судовому засіданні встановлено, що предметом спору є спадкове нерухоме майно, розташоване на території колишньої Острівської сільської ради, яка в процесі реорганізації увійшла до складу Червоноградської міської ради.

Оскільки у випадку неприйняття спадщини ніким із спадкоємців, спадкове майно може бути визнано судом відумерлим та перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем у даній справі дійсно Червоноградська міської ради, як представницький орган місцевого самоврядування.

Згідно ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним замінити відповідача, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Статтею 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним замінити відповідача, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст. 51, 55, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача Белзьку міську раду Львівської області на належного відповідача Червоноградську міську раду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Белзької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина