Court ruling № 111474367, 12.06.2023, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/1751/23

Провадження № 2-во/461/41/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної полції у Рівненській області (33000, м.Рівне, вул.Хвильового, 2; ЄДРПОУ 40108761), Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6; ЄДРПОУ 37567646) про скасування арешту майна.

У своїй заяві вказала, що в судовому рішенні невірно вказано номер кузова, що унеможливлює виконання судового рішення, а саме оформлення зняття арешту з транспортного засобу.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду міста Львова від 24 квітня 2023 року позов задоволено частково, вирішено скасувати арешт майна, накладений на транспортний засіб марки BMW, модель 730, тип - легковий седан В, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , 2000 року випуску, колір - чорний, на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в рівненській області від 09.07.2008 у кримінальній справі №155, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 і на підставі відоцтва про право на спадщину за законом перейшов у фактичне користування ОСОБА_1 ; стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 1073,6 грн. судового збору.

Встановлено, що під час здійснення процедури оформлення зняття арешту з транспортного засобу в сервісному центрі МВС, в судовому рішенні було виявлено помилку в номері кузова. Крім цього, в резолютивній частині рішення вказано «відоцтва» замість «свідоцтва».

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , номер кузова автомобіля з д.н.з. НОМЕР_4 - « НОМЕР_5 ».

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в рішенні суду допущена описки, то такі підлягають виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

вважати правильнимв тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2023 року у справі №461/1751/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної полції у Рівненській області, Державної казначейської служби України про скасування арешту майна, номер кузова « НОМЕР_5 ».

Абзац другий резолютивної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2023 року у справі №461/1751/23 викласти наступним чином:

«Скасувати арешт майна, накладений на транспортний засіб марки BMW, модель 730, тип - легковий седан В, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 , 2000 року випуску, колір - чорний, на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в рівненській області від 09.07.2008 у кримінальній справі №155, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 і на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом перейшов у фактичне користування ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.