Decision № 1114654, 13.03.2007, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа №2-334

2007 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

"13" березня 2007 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Вінтоновій Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Миколаївгаз" НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

Встановив:

15.01.07 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ в сумі 613,38 грн., посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем природного газу , який постачає позивач.

Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р.№ 2246, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за газ та послуги з газопостачання є календарний місяць. Плата за наданні протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця.

Але відповідач не виконала, свої обов»язки, своєчасно не сплатила за послуги з газопостачання, через що виник борг у сумі - 613,38 грн, тому позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю в межах строків позовної давності, не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ст. 2 67 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Тому суд вважає можливим застосувати строки позовної давності.

2

 Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення у справі при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача стягується держмито у дохід держави та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215, ЦПК України, ст.1166 ЦК України суд -

Вирішив :

Позов ВАТ "Миколаїваз" НАК «Нафтогаз України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Миколаївгаз" НАК «Нафтогаз України» м. Миколаєва (р/р 26004226128001 в МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610 код ЄДРПОУ 05410263) в рахунок заборгованості 613,38 (шістьсот тринадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 51 грн. судового збору та на користь ВАТ «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.