Decision № 111461, 07.09.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
07.09.2006
Case No.
9/453-06
Document №
111461
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.09.06

Справа № 9/453-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача Приватного підприємства “Агростиль”, м. Тростянець

про стягнення 312 грн. 76 коп.

Представники:

Від позивача Фадєєв В.Ю.

Від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 312 грн. 76 коп., з яких 308 грн. 20 коп. заборгованості по орендній платі, нарахованій на підставі договору оренди державного майна № 834, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області та Приватним підприємством “Агростиль” 20.03.2006р. та 04 грн. 56 коп. пені за прострочення виконання грошових зобов’язань.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив :

Згідно договору державного майна № 834 від 20.03.2006р., відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 64,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Тростянець, вул. Червоноармійська, 24.

Згідно умов вищевказаного договору відповідач був зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі вносити встановлену вказаними договорами орендну плату.

Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного Договору орендна плата за перший місяць оренди – березень 2006р. визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за березень місяць 2006р. (базовий місяць - лютий 2006р. орендна плата становить 205 грн. 14 коп.)

Відповідно до пп. 3.2, 3.3 вищезазначеного Договору орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць та перераховується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.

Відповідач не виконав свої зобов’язання щодо проведення розрахунків згідно умов договору оренди державного майна в повному обсязі, тому його заборгованість по орендній платі складає 308 грн. 20 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Майнова відповідальність за несвоєчасне виконання зобов’язань передбачена п.3.5 договору оренди державного майна № 834 від 20.03.2006р. та Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 04 грн. 56 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Доказів сплати 308 грн. 20 коп. боргу та 04 грн. 56 коп. пені відповідач до суду не подав, в зв’язку з чим позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход бюджету України державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та на користь ДП „Судовий інформаційний центр” 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Агростиль” (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Пушкіна, 43; ід. код 32435618) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (м. Суми, вул. Харківська, 30/1; ід. код 21124686) 308 грн. 20 коп. боргу, 04 грн. 56 коп. пені.

3. Стягнути з Приватного підприємства “Агростиль” (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Пушкіна, 43; ід. код 32435618) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. держмита.

4. Стягнути з Приватного підприємства “Агростиль” (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Пушкіна, 43; ід. код 32435618) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44, р/р 26002014180001 МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів) 98 грн. 33 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 19 грн. 67 коп. – ПДВ (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44, р/р 2606801418001, МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів).

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

Часті запитання

Який тип судового документу № 111461 ?

Документ № 111461 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 111461 ?

Дата ухвалення - 07.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 111461 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 111461 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 111461, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 111461, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 07.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 111461 refers to case No. 9/453-06

This decision relates to case No. 9/453-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 111460
Next document : 111462