Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/2625/21
1-кп/583/49/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2023 р. м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021205480000047 від 03.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена кримінальна справа.
12.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про проведення її допиту як свідка у режимі відеоконференцзв`язку із приміщення Харківського апеляційного суду.
Судове засідання призначено на 13.06.2023 о 14.00 год.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 проживає в м. Харків, суд вважає за можливе, з метою забезпечення оперативності судового провадження, здійснити дистанційне судове провадження по даному кримінальному провадженню, під час якого свідок ОСОБА_3 буде допитана в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення - Харківського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021205480000047 від 03.03.2021 щодо обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час якого свідок ОСОБА_3 братиме участь в судовому засіданні 13.06.2023 о 14.00 год. дистанційно з іншого приміщення - Харківського апеляційного суду.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Харківським апеляційним судом доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Доручити відповідним службовим особам Харківського апеляційного суду забезпечити відеозв`язок з Охтирським міськрайонним судом Сумської області та згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , вручити їй пам`ятку про права і обов`язки свідка та перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали терміново направити до Одеського окружного адміністративного суду для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
The court decision No. 111458814, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.06.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 583/2625/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: