Court ruling № 111458549, 12.06.2023, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/6401/22

Провадження № 1-кс/591/2036/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12021205520000366,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_3 із зазначеною заявою, яку підтримав та мотивував тим, що в кримінальному провадженні № 12021205520000366 здійснює процесуальне керівництво прокурор ОСОБА_5 , якого заявник вважає упередженим, з огляду на його підтримання в суді апеляційної інстанції та нескасування постанови про закриття згаданого провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_3 , оскільки прокурор ОСОБА_6 процесуального керівництва в провадженні не здійснює.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено та підтверджено копіями відповідних матеріалів, що Сумським РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12021205520000366, по якому процесуальне керівництво здійснюють прокурори Окружної прокуратури м. Суми, а згадане провадження стосується прав та обов`язків заявника.

Також відповідним витягом з ЄРДР, наданим прокурором та не спростованим заявником, підтверджено, що станом на цей час прокурор ОСОБА_5 процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 12021205520000366 не здійснює та участі не приймає.

Зі змісту ст.ст. 77, 80, 81 КПК України випливає, що відвід на досудовому розслідуванні може бути заявлений виключно тій особі, яка здійснює досудове розслідування або процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, зокрема - прокурору, і, в контексті цих вимог, суд повинен вирішувати питання про можливість здійснення об`єктивного та неупередженого процесуального керівництва саме цією особою, якщо вона продовжує свою процесуальну діяльність в цій справі.

Беручи до уваги, що станом на сьогоднішній день суду не спростовано тверджень прокурора про те, що в кримінальному провадженні № 12021205520000366 прокурор ОСОБА_5 участі вже не приймає і не має права вчиняти слідчих чи процесуальних дій по ньому, що підтверджується згаданим витягом з ЄРДР (обґрунтовані підстави для недовіри якому не наведені), за таких обставин відсутній предмет спору стосовно відводу цього прокурора, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12021205520000366, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1