Єдиний державний реєстр судових рішень ЄУН 193/869/23
Провадження 1-кс/193/137/23
У Х В А Л А
про призначення справи в режимі відеоконференції
09 червня 2023 року смт. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ТОВ «Партнер бізнес груп» адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
08.06.2023 до суду від слідчого СВ ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешту майна в кримінальному провадженні за № 12023041580000142 від 01.06.2023, що порушено за ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно вимог якого просив накласти арешт майно, а саме транспортні засоби та вантаж, у вигляді металевих частин газообладнання загальною вагою 22,5 т. , виявлені та вилучені в ході огляду місця ДТП, що мало місце 31.05.2023 на автомобільній дорозі Н 11на 32км+400 м.
Адвокатом ТОВ «Партнер бізнес груп» ОСОБА_2 до суду на її електронну пошту направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", мотивуючи неможливість безпосередньої участі його в судовому засіданні, у зв`язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження його діяльності (м. Кривий Ріг), а також із врахуванням введенного військового стану на території України.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
Керуючисьст. 336 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 представника ТОВ "Партнер бізнес груп", про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.
Судове засідання адвоката ОСОБА_2 представника ТОВ "Партнер бізнес груп" про накладення арешту на майно за клопотанням слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, призначене на 12.06.2023 року на 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
Допустити представника ТОВ "Партнер бізнес груп" адвоката ОСОБА_2 до участі у судовому засіданні, яке призначено на 12 червня 2023 року о 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Роз`яснити сторонам справи що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 111457686, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.06.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 193/869/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: