Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/359/1865/2023
Справа № 359/5052/23
Ухвала
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриттяпровадження у справі
за правилами загального позовногопровадження та призначення до підготовчого судового засідання
05 червня 2023року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,-
встановив:
29.05.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.
Одночасно, у позовній заяві представником позивача адвокатом Іващенко Р.В. заявлено клопотання про витребування копії спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у Другій бориспільській державній нотаріальній конторі Київської області.
Відповідно доч.1ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що зазначені в клопотанні докази містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в розпорядженні нотаріуса і позивач не має можливості подати зазначені докази, які містять інформацію щодо предмета позову, вони мають бути витребувані судом, у порядку визначеному законом.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4ст.19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
Зважаючи, що згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи щодо спадкування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, дану цивільну справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 84, 174-177, 184, 187, 189-200, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
ухвалив:
Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами загального позовногопровадження
Призначити до підготовчого судового засідання на 10годину 00хвилин 07липня 2023року у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.
У судове засідання викликати учасників справи.
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Другої бориспільської державної нотаріальної контори Київської області( 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63) :
-копію матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію спадкової справи слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше 07 липня 2023 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, та для виконання в частині витребування доказів Другій бориспільській державній нотаріальній конторі Київської області, відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач непізніше п`ятиднів здня отриманнявідзиву, маєправо підготувативідповідь навідзиви,виклавши письмовосвої міркування,аргументи танадати відповіднідокази,та направитивідповідачам,третій особіу справіта судуз підтвердженнямтакого направленняучасникам справи.Відповідачне пізнішеп`ятиднів здня отриманнявідповіді позивачана відзив, маєправо підготуватизаперечення навідповідь навідзив,та направитипозивачу,іншому відповідачу,третій особій судуз підтвердженнямтакого направленняучасникам справи. Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в порядку, визначеномуст. 261 ЦПК України.
Суддя О.Ю. Семенюта
The court decision No. 111448646, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.06.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 359/5052/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: