Decision № 111444285, 01.06.2023, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 190/929/23

Провадження №2-о/190/49/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів, вказуючи, що він 19 березня 2023 року звернувся з заявою про призначення йому пенсії за віком, проте отримав відмову, з посиланням на те, що у архівних довідках № 64,65,66,67,68,69,70,71, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради від 27.01.2023 року не повністю вказано його прізвище, ім`я та по батькові, а скорочено і таким чином ці довідки не підтверджують стаж його роботи.

У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт належності йому архівних довідок № 65,66,67,68,69,70,71 виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради від 27.01.2023 року. Встановлення даного факту має для нього юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання пенсії за віком.

Заявник ОСОБА_1 та його представник заявника ОСОБА_2 в судовому засідання подану заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду відзив, згідно якого просили об`єктивно дослідити усі матеріали справи та прийняти обгрунтоване рішення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він працював в колгоспі «ХХІІ партз`їзду» з 1972 року по 2006 рік, працював на посаді тракториста, згодом сторожем, а ОСОБА_1 працював в даному колгоспі трактористом.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він працював в колгоспі «ХХІІ партз`їзду» з 1993 року по 2005 рік, на даний час є пенсіонером. Разом з ним в колгоспі працював ОСОБА_1 на посаді тракториста.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15 грудня 1999 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , російською мовою вказано « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с.17-18/.

Згідно довідки Третього відділу Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 3/ПТ-91 від 08.03.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив строкову військову службу з 16.04.1986 року по 26.05.1988 року /а.с. 16/.

Відповідно до архівної довідки № 64 від 27.01.2023 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в обліку оплати праці колгоспу ім. ХХІІ партз`їзду, з 1992 року колгоспу ОСОБА_5 , з 1993 року КСП «Лозуватський», з 2000 року ПП «Лозуватка» значиться Малоок ім`я ОСОБА_6 , в червні 1988 року ОСОБА_7 , з липня 1988 року ОСОБА_8 по батькові не вказано, з липня 1988 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . /а.с.8/.

Відповідно до архівної довідки № 65 від 27.01.2023 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в обліку оплати праці колгоспу ім. ХХІІ партз`їзду, з 1992 року колгоспу ОСОБА_5 , з 1993 року КСП «Лозуватський», з 2000 року ПП «Лозуватка» значиться ОСОБА_12 ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 по батькові ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . /а.с.9/.

Відповідно до архівної довідки № 66 від 27.01.2023 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в обліку оплати праці колгоспу ім. ХХІІ партз`їзду, з 1992 року колгоспу ОСОБА_5 , з 1993 року КСП «Лозуватський», з 2000 року ПП «Лозуватка» значиться ОСОБА_12 ім`я ОСОБА_8 , з березня 1995 року ОСОБА_6 по-батькові ОСОБА_11 ., ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 -ч, ОСОБА_16 , ОСОБА_11 -ч /а.с.10/.

Відповідно до архівної довідки № 67 від 27.01.2023 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в обліку оплати праці колгоспу ім. ХХІІ партз`їзду, з 1992 року колгоспу ОСОБА_5 , з 1993 року КСП «Лозуватський», з 2000 року ПП «Лозуватка» значиться ОСОБА_12 ім`я ОСОБА_6 по батькові ОСОБА_14 , ОСОБА_11 ., ОСОБА_11 -ч /а.с.11/.

Відповідно до архівної довідки № 68 від 27.01.2023 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в обліку оплати праці колгоспу ім. ХХІІ партз`їзду, з 1992 року колгоспу ОСОБА_5 , з 1993 року КСП «Лозуватський», з 2000 року ПП «Лозуватка» значиться ОСОБА_12 ім`я ОСОБА_6 , в червні 1988 року ОСОБА_7 , з липня 1988 року ОСОБА_8 по батькові не вказано, з липня 1988 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . /а.с.12/.

Відповідно до архівної довідки № 69 від 27.01.2023 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в обліку оплати праці колгоспу ім. ХХІІ партз`їзду, з 1992 року колгоспу ОСОБА_5 , з 1993 року КСП «Лозуватський», з 2000 року ПП «Лозуватка» значиться ОСОБА_12 ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 по батькові ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . /а.с.13/.

Відповідно до архівної довідки № 70 від 27.01.2023 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в обліку оплати праці колгоспу ім. ХХІІ партз`їзду, з 1992 року колгоспу ОСОБА_5 , з 1993 року КСП «Лозуватський», з 2000 року ПП «Лозуватка» значиться Малоок ім`я ОСОБА_8 . З березня 1995 року ОСОБА_6 по батькові ОСОБА_11 ., ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 -ч, ОСОБА_16 , ОСОБА_11 -ч. /а.с.14/.

Відповідно до архівної довідки № 71 від 27.01.2023 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в обліку оплати праці колгоспу ім. ХХІІ партз`їзду, з 1992 року колгоспу ОСОБА_5 , з 1993 року КСП «Лозуватський», з 2000 року ПП «Лозуватка» значиться ОСОБА_12 ім`я ОСОБА_6 по батькові ОСОБА_14 , ОСОБА_11 ., ОСОБА_11 -ч /а.с.15/.

Згідно копії трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 29.08.1988 року, остання видана на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »/а.с.5/.

Згідно копії рішення Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області №046550006566 від 07.04.2023 року, заявнику ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відмовлено з посиланням на те, що до трудового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з 01.07.1985 року по 29.03.2000 року, оскільки в трудові книжці від 29.08.1988 року № НОМЕР_3 записи про час роботи за фактичною тривалістю зроблені не належним чином, в архівних довідках № 64-67 від 27.01.2023 року, виданих на підставі книг обліку оплати праці, зазначене ім`я по батькові особи не співпадає з паспортними даними заявника/а.с.4/.

Відповідно до ч. 1 ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 31березня 1995року "Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Згідно з п. 12 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 31березня 1995року "Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.273ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки з досліджених у судовому засіданні доказів достовірно встановлено, що заявнику дійсно належать архівні довідки № 64,65,66,67,68,69,70,71 від 27.01.2023 року, видані комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, які містять помилки в написанні прізвища, імені та по батькові, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок № 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 виданих 27 січня 2023 року комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09 червня 2023 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса