Court ruling № 111439740, 09.06.2023, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Рівне№569/4723/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши процесуальне питання в адміністративній справі за позовом

Управління ДІАМ у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , доОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого об`єкта,В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області (далі - позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про знесення самовільно збудованого об`єкта.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відкладено на 18.07.2023.

Від Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшло клопотання про заміну позивача на належного, обґрунтоване тим, що Управління ДІАМ у Рівненській області входить до структури Державної інспекції архітектури та містобудування України і не може виступати самостійним позивачем у цій справі.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши письмові докази, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.1 ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За приписами п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.48 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є зобов`язання ОСОБА_2 знести самочинну добудову до будівлі кущового інформаційного - обчислювального центру.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №1088-р "Про погодження утворення територіальних органів Державної інспекції архітектури та містобудування" (далі - Розпорядження №1088-р), Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій щодо утворення територіальних органів Державної інспекції архітектури та містобудування як структурних підрозділів апарату зазначеної Інспекції за переліком згідно з додатком до Розпорядження №1088-р.

Управління ДІАМ у Рівненській області входить до переліку територіальних органів Державної інспекції архітектури та містобудування.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача на належного.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити у справі неналежного позивача - Управління ДІАМ у Рівненській області, на належного - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (бул.Лесі Українки, буд.26, м.Київ, 01133, ідентифікаційний код юридичної особи 44245840).

Розгляд справи №569/4723/17 розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар