Court ruling № 111436667, 31.05.2023, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/61/23

2/465/1636/23

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючогосудді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань Сподар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість була погашена відповідачем у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Згідно положень ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2ст.256ЦПКУкраїни у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представнику позивача відомі наслідки закриття провадження у справі та останній, будучи обізнаний з такими, наполягає на закритті провадження, а відповідачем сплачена сума заборгованості, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця підлягає закриттю у зв`язку зі відсутністю предмету спору.

Разом із тим, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, сума судового збору, сплачена відповідно до платіжного доручення № IHN98B1O8O від 28.11.2022 року, в розмірі 2481 грн., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.200, 255, 256,260 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця -закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути позивачу - Акціонерному Товариству Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570) судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачений відповіднодо платіжногодоручення №IHN98B1O8Oвід 28.11.2022року (отримувачкоштів -ГУК Львів/Франківськийр-н/22030101,код отримувача(кодза ЄДРПОУ)38008294,рахунок отримувачаUA168999980313141206000013953).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Інформувати позивача, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів та за наявності оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої - після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Величко О.В.