Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/22253/21
н/п 2/953/1071/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участю секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
24 листопада 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена поштою позовна заява ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Лисенком А.О., до ТОВ «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., в якій позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. №101426 про стягнення з нього на користь ТОВ «Файна готівка» заборгованості у сумі 7928,55 грн. - таким, що не підлягає виконанню.
До позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування від Київського обласного державного нотаріального архіву матеріалів справи з видачі приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 101426 від 15.07.2021 р., а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна.
В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилається на те, що виконавчий напис № 101426 від 15.07.2021 р., вчинено з порушенням вимог законодавства України.
До судового засідання, належним чином повідомлені про дат, час та місце судового розгляду, учасники справи не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, інші причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача заволинити.
Керуючись ст. ст. 83-84,260 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи з видачі приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 101426 від 15.07.2021 р., а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна.
Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 09.05. 17.07.2023 р.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 111436629, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 17.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 953/22253/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: