Court ruling № 111433513, 09.06.2023, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 09.06.2023Справа № 554/6798/22 Провадження № 1-кп/554/101/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12022221190000406 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк якої закінчується.

В обґрунтуванняклопотанняпропродовження запобіжнихзаходівпосилавсяна те,щоіснуєобґрунтована підозраобвинуваченихувчиненні інкримінованихїмкримінальнихправопорушень, а також існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась. Характер та фактичні обставини інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень свідчать про підвищену суспільну небезпеку, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. Обвинувачені ніде не працюють та не мають офіційного джерела доходу, тому потрапивши до свого звичного середовища проживання можуть продовжити протиправну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 на відеоконференцзв`язок не вийшов, згідно повідомлення захисника перебуває на стаціонарному лікуванні.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , однак в разі задоволення просив змінити обмежувальні години з 22.00 до 06.00 год.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, що їй інкримінується, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Дослідивши клопотання прокурора, доводи захисника та обвинуваченої, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що забезпечить дотримання ними процесуальної поведінки.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відкласти.

Крім того, в судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупиненняпровадження усправідомоментувидужання ОСОБА_6 та фактуйого здатності бути присутнім узалі судового засідання. ОСОБА_6 має хворобу внаслідок якої не може самостійно пересуватися, є інвалідом першої групи, на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні і не може з`являтися в судові засідання за викликом.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання підтримала. Вказувала, що ОСОБА_6 повинні сьогодні виписати з лікарні з наданням відповідної виписки.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із відсутністю підтверджуючих медичних документів.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так,відповідноч.1ст.335КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заявлене клопотання захисником є передчасним, суду не надано достатніх медичних документів, з яких би можна було зробити висновок щодо перебування обвинуваченого на стаціонарному лікуванні, про тяжкість та тривалість хвороби, яка позбавляє можливості брати участь в судових засіданнях, враховуючи, що розгляд справи можливий дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 335, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_4 -задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 год., строком до 09 серпня 2023 року, поклавши на неї обов`язки, визначені ухвалою суду від 22.02.2023 року.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09.06.2023 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1