Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 719/307/23
Номер провадження 2/719/60/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 червня 2023 року м. Новодністровськ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до Новодністровської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2023 року в суд надійшов позов ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до Новодністровської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, який відправлено 02.06.2023р. засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд»).
У ч. 1, 4 ст. 14 ЦПК України визначено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання Новодністровській міській раді листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до Новодністровської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання в суд доказів надсилання Новодністровській міській раді листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 268, 272, 353, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до Новодністровської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без руху, надавши позивачу трьохденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 111424527, Novodnistrovsk City Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 09.06.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 719/307/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: