№ 111423743, 09.06.2023, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/2898/23

Провадження №3/639/1206/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який займає посаду директора ТОВ «СТАРОЛ ТРЕЙД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 586 від 19.05.2023 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «СТАРОЛ ТРЕЙД», код 44622836, адреса: м. Харків, вул. Суздальські ряди,12/1, кв. 2-10, директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено ведення бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за лютий 2023 року всього у сумі 1267803 грн.; ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю; підприємством до закінчення перевірки або у термін не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення

Так.у вищевказаномупротоколі проадміністративне правопорушеннязазначено,що місцескоєння правопорушення АДРЕСА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення № 586 від 19.05.2023 року зазначено, що проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «СТАРОЛ ТРЕЙД» за адресою АДРЕСА_3 , однак зазначений протокол складався за адресою: м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6 (Новобаварський район).

Правопорушник ОСОБА_1 був повідомлений інспектором про слухання справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні адміністративного матеріалу та відсутності у суду можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДПС у Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріалу відношенні ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О.Макаров