Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №705/2263/23
2/705/1557/23
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
07.06.2023 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .
У відповідь на запит Виконавчим комітетом Уманської міської ради за вх. № 11875 від 17.05.2023 повідомлено суд, що станом на 09.05.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою по м. Умань та с. Полянецьке не значиться, оскільки 02.03.2022 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку зі смертю.
18.05.2023 судом був направлений запит до Уманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1
06.06.2023 до суду надійшла копія актового запису про смерть № 322 від 15.03.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тобто, на момент звернення позивача до суду відповідач померла.
Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 46 - 48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки відповідач, до якого пред`явлено позовні вимоги, померла, зобов`язання між нею та позивачем припинились.
Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.05.2018 у справі № 183/4229/14-ц.
Керуючись ст.ст. 186, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Cуддя О.І. Єщенко
The court decision No. 111415969, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 07.06.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 705/2263/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: