Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
08 червня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.Калієвський, перевіривши матеріали заяви - клопотання Державної судовоїадміністрації Українитериторіального управлінняДержавної судовоїадміністрації Україниу Черкаськійобласті пропоновлення пропущеногостроку дляпред`явлення виконавчоголиста №701/23/22до виконання виданому за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України,
В С Т А Н О В И В :
До Маньківського районного суду Черкаської області із заявою - клопотанням звернувся в.о. начальника Державної судової адміністрації України територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі №701/23/22.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.05.2023 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області отримано виконавчий лист Маньківського районного суду Черкаської області, виданий 25.07.2022 по справі №701/23/22 про стягнення на користь держави з Державної служби України з безпеки на транспорті судового збору в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 28.09.2022 року. Супровідний лист Маньківського районного суду Черкаської області датований 08.05.2023 за вих. №701/23/22/3834/2023 та на ньому є штамп «Одержано» Територіального управління від 12.05.2023 за вх. №1547/23. Таким чином, заявник зазначає, що виконавчий лист Маньківського районного суду Черкаської області був отриманий Територіальним управлінням після закінчення строку пред`явлення його до виконання.
За таких обставин, враховуючи положення статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданого клопотання по суті.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 374 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити заяву - клопотання в.о. начальника Державної судової адміністрації України територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі №701/23/22, дорозгляду всудовому засіданніна 12 червня 2023 року о 8 год. 40 хв., в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя І.Д.Калієвський
The court decision No. 111405810, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 08.06.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 701/23/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: