Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/1802/23 Провадження № 3/636/880/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2023 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Хотин Чернівецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант»,
за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,-
встановив:
06 травня 2023 року о 02:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Алконт-М, № 00287, результат 0,48 ‰. Дата повірки 12.11.2021.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Адвокат Козарь А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надав до суду клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання, посилаючись на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків, які зазначені в акті огляду, тобто осіб, які безпосередньо володіють інформацією щодо вчинення правопорушення.
Суддя приймає до уваги, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення про те, що провину визнає в повному обсязі, розкаюється у скоєному, зобов`язується в подальшому алкогольні напої при виконанні обов`язків військової служби не вживати.
Факт допущеного ОСОБА_1 порушення підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06 травня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння, Алконт-М, результат 0,49‰. Огляд проводився в присутності свідків: ОСОБА_2 , в/ч НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , мешкає АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 , який був згоден з результатами огляду підписав акт разом з вищевказаними свідками.
Суддя вважає необґрунтованими доводи адвоката А. Козаря щодо направлення справи для належного оформлення з підстав не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення свідків, які були зазначені в акті огляду.
Суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 17220 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 279-280, 283-284, 294 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, який необхідно сплатити за такими реквізитами:
р/р UA478999980313060106000020651, отримувач коштів ЕУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в дохід держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів - ЕУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя
The court decision No. 111402208, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.06.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 636/1802/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: