Єдиний державний реєстр судових рішень
08.06.2023
Справа № 331/3716/23
Провадження № 2-а/331/31/2023
УХВАЛА
08 червня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Тухальського Артема Віталійовича , Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,
ВСТАНОВИВ:
В червні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За змістом ст. 94 КАС Україниписьмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У порушення вимог зазначеної статті, позивачем додано до позовної заяви копія оскаржуваної постанови неналежної якості, що не дає можливості ознайомитися зі змістом.
Крім того, позивач зазначив, що місцезнаходженням відповідача інспектора СРПП Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Тухальського Артема Віталійовича є адреса: м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17, однак Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться за іншою адресою, а саме: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 2.
Згідно із ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, а саме: надати копію оскаржуваної постанови належної якості, уточнити адресу місцезнаходження відповідача інспектора СРПП Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Тухальського Артема Віталійовича.
Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Тухальського Артема Віталійовича , Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Є. Жукова
The court decision No. 111389285, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 08.06.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 331/3716/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: